Ухвала суду № 80833154, 25.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 березня 2019 р. Справа №200/9/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнати протиправною бездіяльність Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з моменту припинення, зобов'язання Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з дати її невиплати.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнати протиправною бездіяльність Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з моменту припинення, зобов'язання Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з дати її невиплати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

02 січня 2019 року від імені ОСОБА_1 подано адміністративний позов про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час ознайомлення з позовною заявою та матеріалами долученими до неї, судом було встановлено, що підпис на позовній заяві від 19 грудня 2018 року та паспорті громадянина України серія НОМЕР_3, виданого на ім'я ОСОБА_1 не співпадають, в зв'язку з чим ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків шляхом письмових пояснень стосовно того ким підписано позовну заяву від 19 грудня 2018 року та зроблено відмітку про засвідчення копій документів долучених до позовної заяви, або надати суду позовну заяву з усіма належним чином засвідченими документами, які долучені до заяви та копію позовної заяви з усіма належним чином засвідченими документами, які долучені до заяви для направлення відповідачу з підписом особи, яка відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України має право підписувати такі заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 08 січня 2019 року ОСОБА_1 надано письмові пояснення від 09.01.2019 року, відповідно до яких роз'яснено, що підпис у позовній заяві та у паспорті громадянина України не співпадає, у зв'язку з тим, що вона має деякі порушення власного здоров'я після перенесеного інсульту, має поганий зір. Крім того, вказувала на те, що "зразок підпису" у паспорті нею був зроблений багато років тому, а також вказує на те, що вона не повинна пам'ятати як вона підписувалась понад п'яти - десяти років.

Судом зазначає, що пояснення від 09.01.2019 року надані від імені ОСОБА_1 також містили підпис, якій не співпадав з підписом ОСОБА_1 який ставиться у паспорті.

Крім того, зазначені пояснення надійшли до суду в конверті з маркування «Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області».

Для встановлення усіх обставин справи та з метою виявлення ким підписана позовна заява подана від імені ОСОБА_1, суд відкрив провадження по справі про, що постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 23.01.2019 року.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року суд визнав обов'язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання для надання додаткових пояснень та встановлення усіх обставин справи.

Також, оскільки пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2019 року надійшли до суду з маркуванням «Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області», суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області для надання пояснень.

Суд зобов'язував Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області надати письмові пояснення стосовно того чи зверталась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до управління з заявою про надання правової допомоги (надати відповідне звернення); надати письмові пояснення чи надавалась правова допомога ОСОБА_1 з урахуванням того, що письмові пояснення щодо усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою суду від 08.01.2019 року в яких зазначено про направлення: заяви до відповідної прокуратури про скоєння кримінального правопорушення суддями за ознаками злочину, відповідальність з яким передбачена статтею 375 КК України, скарги до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Ради суддів України щодо розгляду питання порушення суддями Закону України "Про судоустрій і статус суддів", подання апеляційної скарги на протиправні дії суду з проханням винести окрему ухвалу, скаргу Голові Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя Князевич Руслану Петровичу, надійшли на адресу суду в конверті з маркуванням "Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області".

11 лютого 2019 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області надано до суду пояснення стосовно того, що ОСОБА_1 до судової адміністрації не зверталась, крім того зазначено, що поштові конверти з маркуванням «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області» можуть використовуватися як територіальним управлінням ДСА України в Донецькій області, так і місцевими загальними судами Донецької області, зазначене маркування друкується на конвертах з метою уникнення їх використання в приватних цілях.

Зазначена ухвала була направлена на офіційну адресу ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно довідки про отримання електронного листа вбачається, що ухвала доставлена до електронної скриньки одержувача - ОСОБА_1 24.01.2019 року.

21 лютого 2019 року від імені ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд адміністративної справи без участі позивача, відповідно до якого було зазначено про не можливість прибуття ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки вона буде вимушена знаходитися за межами України на лікуванні та не зможе з цього приводу вчасно прибути до суду.

21 лютого 2019 року від Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, до відзиву на позовну заяву Великоновосілківським ОУПФУ Донецької області долучено матеріали пенсійної справи, а саме заяви ОСОБА_1 про призначення пенсію.

Так, до матеріалів справи судом долучено особисту заяву ОСОБА_1 від 05.11.2018 року про призначення/перерахунок пенсії, яка підписано особисто позивачем.

При ознайомленні з зазначеною заявою судом встановлено, що підпис у заяві ОСОБА_1 та у паспорті громадянина України ОСОБА_1 співпадають.

З огляду на вищевикладене та з метою встановлення чи перетинала ОСОБА_1 у період з 01.01.2017 року по даний час державний кордон України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідної інформації у Державної прикордонної служби України, про що виніс відповідну ухвалу про витребування доказів від 25.02.2019 року.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 25 лютого 2019 року не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки вона перебуватиме на лікуванні за межами України.

Оскільки позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували не можливість прибуття позивача у судове засідання, а також у зв'язку з необхідністю отримання додаткових пояснень по справі від позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи 19 березня 2019 року та визнав обов'язкову явку позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні про, що постановив ухвалу суду від 25.02.2019 року про відкладення розгляду справи.

Згідно довідки про отримання електронного листа вбачається, що ухвала доставлена до електронної скриньки одержувача - ОСОБА_1 27.02.2019 року.

19 березня 2019 року судом отримано лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-8685/0/15-19 від 06.03.2019 року відповідно до якого встановлено, що 28.05.2018 року ОСОБА_1. в'їхала на території України (пункт пропуску Мар'їнка (Курахове)), 08.12.2018 року виїхала з території України (пункт пропуску Мар'їнка (Курахове)).

Суд вказує на те, що позовна заява ОСОБА_1 датована 19 грудням 2018 року та 21 грудня 2018 року направлена на адресу Донецького окружного адміністративного суду поштою, що підтверджується штампом "Укрпошти" на поштовому відправленні.

Крім того, надані до суду пояснення на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2019 року датовані 09 січня 2019 року та відправлено поштою, відповідно коли позивач був відсутній на території підконтрольній Українській владі.

З огляду на те, що позивач з 08 грудня 2019 року не перебував на території підконтрольній Українській владі, у суду виникає сумнів, що позивачем саме ОСОБА_1 підписана позовна заява та усі додаткові пояснення та клопотання, які надаються ОСОБА_1 до суду.

Суд зазначає, що у судове засідання призначене 19 березня 2019 року ОСОБА_1 не з'явилась, через канцелярію суду від імені ОСОБА_1 надішла заяву про розгляд справи без її участі, оскільки остання перебуває на лікуванні за межами України, однак на вимогу ухвали суду від 23.01.2019 року, від 25.02.2019 року відповідних доказів суду не надано.

Крім того, суд вказує на те, що усі надані заяви від імені ОСОБА_1 містять підпис, який не відповідає підпису визначеному у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3, виданого на ім'я ОСОБА_1 та у заяві про призначення пенсії від 05.11.2018 року.

У зв'язку з необхідністю отримання пояснень від ОСОБА_1 суд відклав розгляд справи на 25 березня 2019 року про, що постановив ухвалу.

19 березня 2019 року о 17 год. 30 хв. засобами телефонного зв'язку вказаному у позовній заяві «НОМЕР_2» ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність прибуття у судове засідання призначене на 25 березня 2019 року, а також про те, що її участь у судовому засіданні є обов'язковою.

Крім того, зі спілкування з ОСОБА_1 суду стало відомо про те, що вона не була проінформована про необхідність прибуття у судове засідання, оскільки її представник «юрист» зазначив про відсутність необхідності прибуття у судове засідання.

Згідно довідки про отримання електронного листа вбачається, що ухвала доставлена до електронної скриньки одержувача - ОСОБА_1 19.03.2019 року.

У судове засідання призначене на 25 березня 2019 року ОСОБА_1 не з'явилась, проігнорувала вимоги суду про необхідність прибуття у судове засідання, та не надала документів які б свідчили про неможливість її прибуття у судове засідання.

Також, суд звертає увагу на те, що судом 25.03.2019 року отримано заяву, яка надіслана від імені ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, однак суд звертає увагу, що зазначена заява містить підпис ОСОБА_1, яка не співпадає з підписом у паспорті громадянина України, виданої на ім'я ОСОБА_1, а також зазначений підпис не співпадає з підписом у попередньо наданих до суду заяв від імені ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, а саме надані відповідачем заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії (поновлення виплати пенсії) від 25.09.2014 року, від 27.04.2017 року, від 18.05.2017 року, від 26.03.2018 року, від 05.11.2018 року, які як встановлено судом були подані особисто ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки ОСОБА_1 у зазначений час перебувала на території підконтрольній українській владі, відповідно до яких судом встановлено, що підпис на зазначених заявах співпадає з підписом у паспорті громадянина України НОМЕР_3, виданого на ім'я ОСОБА_1.

З огляду на викладене, суд не приймає посилання ОСОБА_1 в поясненнях від 09.01.2019 року на те, що підпис у паспорті нею зроблений багато років тому, та їй важко який підпис вона ставить, оскільки остання заява ОСОБА_1 про призначення пенсії від 05.11.2018 року, яка була подана до управління за два місяці до звернення до суду з позовною заявою, містить такий підпис ОСОБА_1.

Крім того, суд зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 від 19.12.2018 року, письмові пояснення від 09.01.2019 року, та усі заяви подані від імені ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, були надіслана до суду, коли позивач вже був відсутній на території підконтрольній українській владі, що підтверджується листом Державної прикордонної служби від 06.03.2019 року № 0.184-8685/0/15-19.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підписана особою, яка не є уповноваженою особою.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнати протиправною бездіяльність Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з моменту припинення, зобов'язання Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з дати її невиплати.

Керуючись ст. ст. 238, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнати протиправною бездіяльність Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з моменту припинення, зобов'язання Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з дати її невиплати - залишити без розгляду.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 25 березня 2019 року без участі сторін.

Повний текст ухвала складено та підписано 01 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.