Ухвала суду № 80832838, 01.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 квітня 2019 року Справа № 280/1345/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 (69005, АДРЕСА_1)

до Запорізької обласної ради (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька обласна державна адміністрація (691047, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про визнання протиправними та нечинними рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької обласної ради (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька обласна державна адміністрація, в якому позивач просить суд :

-визнати протиправним та нечинним рішення відповідача «Про внесення змін та доповнень до обласної Програми профілактики правопорушень та забезпечення громадської безпеки в Запорізькій області, розвитку матеріально-технічної бази Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Головного управління ДФС в Запорізькій області, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на 2017-2021 роки, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 06.04.2017 № 56, зі змінами та доповненнями»;

-визнати протиправним та нечинним рішення відповідача «Про внесення змін до Програми сприяння розвитку громадянського суспільства у Запорізькій області на 2017-2020 роки, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 08.06.2017 № 84» (зі змінами);

-визнати протиправним та нечинним рішення відповідача «Про внесення змін до Програми матеріально- технічної підтримки діяльності органів виконавчої влади в Запорізькій області на 2017-2019 роки, затвердженої рішенням обласної ради від 06.04.2017 № 63, зі змінами»;

-визнати протиправним та нечинним рішення відповідача «Про затвердження Програми розвитку міжнародного співробітництва, євроінтеграційних процесів та формування позитивного іміджу Запорізької області на 2019-2021 роки»;

-визнати протиправним та нечинним рішення відповідача «Про внесення змін і доповнень до рішення обласної ради від 20.12.2018 № 63 «Про обласний бюджет на 2019 рік» (зі змінами та доповненнями)».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 171 та 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з вимогами п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так предметом позову є правомірність (неправомірність) рішень Запорізької обласної ради, про які позивач зазначає у позовній заяві та які в свою чергу додані до позовної заяви: №15 від 14.03.2019, №16 від 14.03.2019, №23 від 14.03.2019, №35 від 14.03.2019 та №41 від 14.03.2019.

Однак, зміст вимог не в повній мірі відповідає викладеним у позові обставинам, оскільки позивач у прохальній частині позову не конкретизує ані номеру, ані дати прийняття спірних рішень.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши номер та дату прийняття кожного оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправними та нечинними рішення – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити ОСОБА_1, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

- уточненого адміністративного позову у 3-х екземплярах, в якому уточнити позовні вимоги, а саме конкретизувати, номер та дату прийняття кожного оскаржуваного рішення.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова