Постанова № 80832469, 29.03.2019, Миронівський районний суд Київської області

29.03.2019 Єдиний унікальний № 371/291/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/291/19

Провадження № 3/371/186/19

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1, який народився 08 грудня 1952 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 березня 2019 року о 01 годині 05 хвилин керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак Г8558КХ, вулицею Галіченка села Пустовіти Миронівського району Київської області в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Огляд порушника на стан алкогольного сп’яніння проводився з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager «Alcotest 6810». Показник алкоголю становить 0,90 проміле.

Водій ОСОБА_1 був незгоден з результатами проведенням огляду на стан алкогольного сп’яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, тому був направлений на медичний огляд в Миронівську ЦРЛ для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп’яніння.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 03 березня 2019 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені неналежні письмові докази його перебування у стані алкогольного сп’яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В діях ОСОБА_1, якими порушено вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного сп’яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з дотриманням вимог цієї статті.

Проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння поліцейським і оформлення його результатів встановлений розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно пунктів 1-6 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За пунктом 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров’я.

За правилами пунктів 16, 22 розділу ІІІ Інструкції за результатами медичного огляду осіб на стан сп’яніння складається висновок. Він видається на підставі акта медичного огляду за формою, що міститься у додатку № 4 до Інструкції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп’яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових доказів вбачається, що огляд порушника на стан алкогольного сп’яніння місці зупинки транспортного засобу проводився з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager «Alcotest 6810». Показник алкоголю становить 0,90 проміле.

Такі обставини не заперечив правопорушник, пояснивши, що від огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціального технічного засобу він не відмовлявся, такий огляд пройшов.

ОСОБА_1 був незгоден з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп’яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, тому працівником поліції був направлений на медичний огляд до медичного закладу для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп’яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 2 годині 3 березня 2019 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Такі обставини підтверджені даними доданих до протоколу про адміністративне правопорушення направленням на медичний огляд в Миронівську ЦРЛ для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп’яніння та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119291, складеного 03 березня 2019 року, результатами огляду технічним приладом газоаналізатором «Alcotest 6810», висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 березня 2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, тому повинен нести відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушником не доведено, що висновок щодо результатів його медичного огляду на стан сп’яніння складено з порушенням вимог вищенаведеної Інструкції.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До правопорушника в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 245, 266, 280, 284 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у видіштрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 31118149010001, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 899998.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 № 31211256026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук