Вирок № 80832402, 01.04.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/387/19

№ пров.1-кп/544/106/2019

Номер рядка звіту 193

В И Р О К

іменем України

01 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170290000073 від 22 лютого 2019 року, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючого, розлученого, утриманців не має, військовозобов'язаного, такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувася,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Погребського С.В., із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката Орла В.І.,

у с т а н о в и в:

Приблизно 10 жовтня 2018 року близько 10 години ОСОБА_1 перебуваючи в лісі на околиці с. Харківці Пирятинського району Полтавської області, знайшов пакет, у якому знаходився металевий пристрій та два патрони. Здогадавшись, що знайдений пристрій являється саморобною вогнепальною зброєю, а два патрони являється бойовими припасами, ОСОБА_1, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення встановленого порядку забезпечення громадської безпеки в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, незаконно привласнив знайдені предмети, які переніс додому, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав з метою використання під час тренувальних стрільб.

22.02.2019 близько 10 години ОСОБА_1, взявши з дому вищевказані пристрій та два патрони, вирушив за межі с. Харківці Пирятинського району, з метою здійснення тренувальних стрільб по нерухомих мішенях. Так, близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 прибув на ділянку місцевості, що знаходиться біля узбіччя дороги, що веде від с. Харківці Пирятинського району до автошляху Кролівець - Пирятин, ОСОБА_1, де зарядив вищевказаний пристрій одним з патронів та здійснив один постріл по заздалегідь пристосованій мішені у вигляді скляної пляшки, після чого зарядив пристрій наступним патроном для здійснення чергового пострілу. Однак постріл ОСОБА_1 не здійснив в зв'язку з прибуттям на місце події працівників поліції.

По прибуттю працівників поліції, 22.02.2019, у період часу з 10 години 39 хвилин до 11 годин 30 хвилин, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказаний металевий пристрій, який згідно висновку проведеної судово-балістичної експертизи №366 від 14.03.2019, являється нестандартною казнозарядною вогнепальною зброєю ударникового типу - одноствольним однозарядним пістолетом під патрон калібру 5,6 мм, замаскованим під авторучку, що виготовлений саморобним способом та придатний для проведення пострілів спортивно - мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Крім того, в ході огляду місця, в патроннику пристрою було виявлено та вилучено патрон, який згідно висновку експерта являється бойовим припасом - гвинтівочним спортивно - мисливським патроном калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, що виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби. На місці події також було виявлено та вилучено стріляну гільзу, яка згідно висновку експертизи, являється частиною бойового припасу, спортивно - мисливського патрону калібру 5,6 мм, кільцевого запалення.

Таким чином ОСОБА_1, без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив при собі, металевий предмет, що являється вогнепальною зброєю та два патрони, що являються бойовими припасами.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 18 березня 2019 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Погребським Станіславом Вікторовичем та підозрюваним ОСОБА_1, за участі захисника Орла Володимира Івановича, була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов'язків передбачених ст.ст. 75, 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_1 тривалість іспитового строку терміном на один рік, з покладенням обов'язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України для здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов'язки забезпечать належну їх поведінку.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Погребським Станіславом Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_1, за участі захисника Орла Володимира Івановича.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.02.2019 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий предмет циліндричної форми, що зовні схожий на пристрій, що виготовлено та пристосовано для здійснення пострілів, патрон, стріляну гільзу, дві скляні пляшки, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Зоряна, 7, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену експертизу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 18 березня 2019 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Погребським Станіславом Вікторовичем та підозрюваним ОСОБА_1, за участі захисника Орла Володимира Івановича - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до пп. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.02.2019 на майно, а саме: металевий предмет циліндричної форми, що зовні схожий на пристрій, що виготовлено та пристосовано для здійснення пострілів, патрон, стріляну гільзу, дві скляні пляшки.

Речові докази по справі: дві скляні пляшки; металевий пристрій, який являється нестандартною казнозарядною вогнепальною зброєю ударникового типу - одноствольним однозарядним пістолетом під патрон калібру 5,6 мм, замаскованим під авторучку; патрон, який являється бойовим припасом - гвинтівочним спортивно - мисливським патроном калібру 5,6 мм, кільцевого запалення; стріляну гільзу патрону, що являється частиною бойового припасу - гвинтівочного спортивно - мисливського патрону калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області - з набранням вироку законної сили знищити. 5 слідів папілярних узорів, на 5 відрізках липкої стрічки; дактилокарта зі зразками папілярних узорів ОСОБА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок 31113115016379, отримувач - Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача-37958534, МФО банку -899998, банк - Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судово - трасологічної та судово -балістичної експертиз у сумі 1859 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень, у кримінальному провадженні № 12019170290000073.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.О. Ощинська