Ухвала суду № 80831967, 01.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 р. Справа №200/4356/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області

про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області відповідно до якого просив суд визнати дії пов'язані з невиплатою пенсії за липень 2018 року у розмірі 6436,89 грн. незаконними та зобов'язати нарахувати та виплатити пенсію за липень 2018 року у розмірі 6436,89 грн.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Приписами пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У той же час, сформульований позивачем зміст позовних вимог не узгоджується з прохальною частиною позову.

Так, у прохальній частині позову позивачем заявлено вимоги до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької області, тоді як зі змісту адміністративного позову та доданих документів вбачається, що на пенсійному обліку позивач перебуває у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачу слід визначитись з належним відповідачем по справі.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху або яку підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 160, 164, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.