Ухвала суду № 80831628, 01.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 420/6422/18

№2-а/359/64/2019

УХВАЛА

01 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О..,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «АГРІАТІК» до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_2, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №741000 від 19.11.2018 про накладення на водія ОСОБА_2 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст.132-1 КУпАП (порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Розгляд справи було відкладено на 01.04.2019 року.

29.03.2019 представником позивача до суду подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме: з Управління Укртрансбезпеки в Одеській області належним чином оформлене Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, виданого ДП «Одесастандартметрологія» на вимірювальну техніку,яка розміщена на автомобільній дорозі А/Д М-05 Київ-Одеса 450 км+500м і була чинна станом на19 листопада 2018 року, а також документи про проведення метрологічної атестації та документи про технічні характеристики даної вимірювальної техніки.

В судовому засіданні представник позивача та третя особа ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення та думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст.9 КАС України Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За змістом ч.1,2 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до змісту ч.7 цієї статті, якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Водночас відповідно до вимог ч. ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Встановлено, що подане клопотання з урахуванням наданих представником позивача пояснень та доказів, доданих до адміністративного позову, відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, оскільки у позивача виникли складнощі в надані доказів,що перебувають у володінні іншої юридичної особи та які безпосередньо стосуються обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов..

На підставі викладеного, керуючись ст.9,79,80,180, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м.Одеса,вул.Успенська, 4), зобов’язавши протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, надати суду належним чином засвідчені копії:

-належним чином оформлене Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, виданого ДП «Одесастандартметрологія» на вимірювальну техніку,яка розміщена на автомобільній дорозі А/Д М-05 Київ-Одеса 450 км+500м і була чинна станом на 19 листопада 2018 року, а також документи про проведення метрологічної атестації та документи про технічні характеристики даної вимірювальної техніки.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що у разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м.Одеса,вул.Успенська, 4).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 01.04.2018 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає

.

Суддя І.В. Муранова-Лесів