Ухвала суду № 80831449, 14.12.2018, Іванківський районний суд Київської області

провадження №1-кс/366/850/18

справа №366/3269/1 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.

(секретар судового засідання Євтушенко В.Д.)

за участю слідчого СВ ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області Кривцова С.П.

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області Кривцова С.П. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №12018110060000080 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області Кривцов С.П. за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Шиленко М.В. звернувся до суду в рамках кримінального №12018110060000080 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF FA95XF», державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного належить ОСОБА_3, накладну №600694 на відпуск матеріалів на сторону та пиломатеріали, які знаходяться в кузові вищевказаного автомобіля.

Мотивуючи клопотання, слідчий Кривцов С.П. посилається на те, що 11.12.2018 року, о 17 годині 00 хвилин, поліцейськими Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області при перевірці вантажу автомобіля марки «DAF FA95XF», державний номерний знак НОМЕР_1 та документів на вантаж, було виявлено невідповідність записів у Накладній № 600694 на відпуск матеріалів на сторону фактичному вантажу. В ході проведення огляду місця події було вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ ІІНІІ в Київській області вантажний автомобіль марки «DAF FA95XF», державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного належить ОСОБА_3, накладну №600694 на відпуск матеріалів на сторону та пиломатеріали, які знаходяться в кузові вищевказаного автомобіля. В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що речі, вилучені під час огляду місця події, відноситься до тимчасово вилученого майна і можуть нести на собі сліди та ознаки, які свідчать про його використання у ході вчинення кримінального правопорушення, а не застосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт може призвести до його зникнення, втрати, або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий СВ ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області Кривцов С.П. в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів 11.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №12018110060000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України по факту того, що 11.12.2018 року о 17 годині 00 хвилин на КПП «Дитятки» при перевірці накладної №600694 на відпуск матеріалів на сторону, виникла підозра у недостовірності даних, які були до неї внесені.

Відповідно до протоколу огляду місця події 11.12.2018 року під час проведення огляду на відкритій ділянці з асфальтно-бетонним покриттям на КПП «Дитятки» Іванківського району Київської області було виявлено та вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НІІ в Київській області вантажний автомобіль марки «DAF FA95XF», державний номерний знак НОМЕР_1 з вантажем та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчим у клопотанні та судовому засіданні доведено, що вилучений автомобіль, марки «DAF FA95XF», державний номерний знак НОМЕР_1, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018110060000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України є знаряддям його вчинення, так як на ньому перевозили пиломатеріали, об'єми та кількість яких не відповідають записам у накладній на їх відпуск на сторону. В свою чергу, самі по собі пиломатеріали є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, проведення з ними всіх необхідних слідчих дій дозволить встановити наявність факту вчинення кримінального правопорушення. Незастосування такого заходу забезпечення як арешт майна, у даному випадку, може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження чи продажу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім того, відповідно до 4.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З врахуванням того, що на автомобілі марки «DAF FA95XF», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснювалось лише перевезення пиломатеріалів об'єми та кількість яких не відповідають записам у накладній на їх відпуск на сторону та з врахуванням того, що приходжу до переконання що передача його на відповідальне зберігання, особі у якої такий автомобіль було вилучене не перешкодить меті накладення арешту на нього.

Щодо накладення арешту на накладну №600694 на відпуск матеріалів на сторону, вважаю що сілчд відмовити, так як згідно протоколу огляду місця події її вилучено не було, речовим доказом, згідно доданих до клопотання документів, вона не визнавалась, підстави накладення на неї арешту, передбачені КПК України відсутні.

Накладаючи арешт на пиломатеріали, які було вилучено з автомобіля марки «DAF FA95XF», державний номерний знак НОМЕР_1, вважаю, що єдиним можливим способом накладення арешту на таке майно є його залишення на зберіганні на території ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА

Клопотання слідчого СВ ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області Кривцова С.П. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF FA95XF», державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного належить ОСОБА_3 передавши його на відповідальне зберігання, особі, у володінні якої він перебуває - ОСОБА_4 із його забороною відчуження.

Накласти арешт на пиломатеріали, які знаходяться в кузові автомобіля марки «DAF FA95XF», державний номерний знак НОМЕР_1, вилучені під час проведення огляду місця події 11.12.2018 року залишивши їх на зберіганні на території ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області до проведення необхідних слідчих дій.

Вилучене під час проведення огляду місця події 11.12.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «DAF FA95XF», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути особі, у володінні якої воно перебувало - ОСОБА_4.

В частині накладення арешту на накладну №600694 на відпуск матеріалів на сторону від 11.12.2018 року - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - начальника Іванківо- Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області Шиленка М.В.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя