Ухвала суду № 80830876, 29.03.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/794/19

Провадження 1-кс-666/19

ухвала

Іменем України

29 березня 2019 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

прокурора Кикоть В.М.,

за участю слідчого СВ Обухівського відділу НП ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу захисника ОСОБА_2 про незаконне затримання та тримання під вартою ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю визнати затримання ОСОБА_4 незаконним, та звільнити його з під варти, обґрунтовуючи своє клопотання наступним.

26.03.2019 р. о 14:00 годині, співробітниками поліції був силою затриманий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Затриманий був доставлений до Обухівського відділу поліції Національної поліції ГУ НП у Київській області. Слідчим було складено протокол про затримання особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України. Як вбачається із повідомлення про підозру, врученого 27.03.2019 р., ОСОБА_4 був затриманий за вчинення кримінального правопорушення, яке він ніби то вчинив 26 лютого 2019 року без вагомих на те підстав, тому просить суд постановити ухвалу, якою негайно звільнити з під варти затриманого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, якого затримано 26.03.2019р. 14 год.00хв.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_4Ю заявлені вимоги скарги підтримали з підстав викладених в скарзі.

Прокурор Кикоть В.М. також слідчий Ящук В.О. в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. Вважали, що затримання підозрюваного відбувалось в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на час затримання ОСОБА_4 у провадженні Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019110230000142 від 26 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до наданих матеріалів 26.03.2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, однак лише 27.03.2019 року о 07 год. 00 хв. складено протокол затримання особи.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.208,42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов'язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до усного пояснення підозрюваного під час судового засідання його було затримано 26.03.2019 р. о 14:00 годині, співробітниками поліції. 27 березня 2019 року о 02 год.10хв. працівники поліції привезли ОСОБА_4 до Обухівського відділу поліції. Лише 27 березня 2019 року о 07 год. 00 хв. слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області склав протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4.

Так, підозрюваного затримано 26.03.2019 р. о 14:00 годині, співробітниками поліції.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні визнали ці обставини та не подали будь-яких доказів на спростування повідомлених підозрюваним обставин його затримання. При цьому у клопотанні наведено відомості про фактичне затримання саме 27.03.2019 року, отже відрізняється час затримання та дата затримання.

За таких обставин, враховуючи ступінь обґрунтованості доводів сторін кримінального провадження, ступінь переконливості наданих ними доказів, слід надати перевагу поясненням підозрюваного, оскільки вони найбільш узгоджуються із наявними у справі документами.

Однак зазначені у протоколі відомості про час і місце затримання є недоведеними, оскільки сукупністю досліджених слідчим суддею доказів підтверджується дійсність обставини, які вказують на те, що фактичне затримання ОСОБА_5 мало місце о 14 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

При цьому таке затримання не може вважатись таким, що відповідало вимогам закону, оскільки в період з 14 год. 00 хв. 26 березня 2019 року до 02 год. 10 хв. 27 березня 2019 року ОСОБА_4 не було повідомлено про його процесуальний статус, затримання не було належно задокументовано, він утримувався під контролем працівників поліції без чинного судового рішення, через підкорення наказу був змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою (співробітниками поліції) та в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою (службових приміщеннях відділів поліції).

Вказані обставини вказують на порушення права ОСОБА_4 на свободу і особисту недоторканість, передбаченого статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічні порушення знайшли відображення у прийнятих проти держави рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Гриненко проти України» (Grinenko v. Ukraine) від 15 листопада 2012 року, заява № 33627/06, «Кушнір проти України» (Kushnir v. Ukraine) від 11 грудня 2014 року, заява № 42184/09, «Гарькавий проти України» (Garkavyy v. Ukraine) від 18 лютого 2010 року, заява № 25978/07.

Вимоги захисника ОСОБА_2 стосовно негайного звільнення з під варти затриманого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає в даний час передчасними, оскільки, в проваджені суду на розгляді перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час розгляду якого і буде вирішено питання про обрання, чи не обрання ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до того ж час тримання під вартою ОСОБА_4 вичерпано.

Таким чином, скарга захисника ОСОБА_2 про незаконне затримання та тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 206, 303-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 про незаконне затримання та тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії працівників поліції щодо затримання ОСОБА_4 в період часу з 14 години 00 хвилин 26 березня 2019 року до 02 години 10 хвилин 27 березня 2019 року без належного процесуального оформлення такого затримання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зінченко