Рішення № 8083029, 09.02.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.10           Справа № 11/10-10. за позовом Аграрної біржі, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальності Агрофірми “Сіннівська”

про стягнення 1 060 грн. 25 коп.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – дир. Некрасова Т.В. довіреність № 212 від 31.12.2009 р.

Від відповідача – не з‘явився

За участю секретаря судового засідання Волохової Н.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 060 грн. 25 коп., з яких 972 грн. 66 коп. основного боргу за біржовим контрактом Сумського РВ аграрної біржі № 42/18/П/С/09, укладеного між сторонами 09.04.2009 року, 64 грн. 23 коп. інфляційних збитків, 23 грн. 36 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема ухвалою суду від 25.01.2010 р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 25.01.10 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення 29.01.2010 року, про причини не прибуття суд не повідомив.

Явка представників сторін не визнавалася судом обов’язковою, а тому не з’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 972 грн. 66 коп. основного боргу, 80 грн. 78 коп. інфляційних збитків, 24 грн. 94 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи. Разом з цим, представником позивача подана заява № 95 від 08.02.10 р., в якій просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 972 грн. 66 коп. у зв‘язку з добровільним погашенням відповідачем частини суми основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями, наданим позивачем, але просить суд в іншій частині позовних вимог залишити без змін. Дані заяви відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України і судом прийняті до розгляду.

Представнику позивача роз‘яснено вимоги ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його процесуальних прав та обов‘язків.

Представник позивача заявив клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив клопотання представника позивача, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача подав заяву, якою не заперечує проти оголошення резолютивної частини рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частково, виходячи з наступного:

09.04.2009 року було укладено біржовий контракт Сумського РВ аграрної біржі № 42/18/П/С/09,між Аграрним фондом, в особі брокера – ПОКУПЦЯ Мотренко О.І., який діяв на підставі довіреності від 02 грудня 2008 року № 113, з одного боку, та ТОВ Агрофірма «Сіннівська», в особі брокера – ПРОДАВЦЯ Кононенко О.В., брокерська контора № 22 ФОП Кононенко О.В., що діяв на підставі Договору-доручення від 09 квітня 2009 року № 42, було укладено біржовий контракт, щодо продажу товару – пшениця 4 класу, врожаю 2008 р., згідно ДСТУ 3768-2004, в кількості 404,113 тонн. Вартість товару з ПДВ становила 486 329 грн. 79 коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про товарну біржу», зазначено, що Товарна біржа має право встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі.

У відповідності до вищезазначеного Закону, п. 1.4. біржового контракту Сумського РВ аграрної біржі № 42/18/П/С/09 від 09.04.2009 року, встановлює, що реєстраційний збір Аграрної біржі складає 0,2% від вартості контракту, що з урахуванням ПДВ становить 972 грн. 66 коп.

Згідно п. 1.9. вищевказаного контракту біржовий реєстраційний збір відноситься за рахунок Продавця (відповідача).

Позивачем свої обов’язки по біржовому контракту виконані повністю та у встановлений строк, а відповідач повністю не розрахувався з позивачем за реєстраційний збір у розмірі 972 грн. 66 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію № 653 від 23.07.2009 р. з вимогою погасити заборгованість за реєстраційний збір в 7-денний строк від дня пред‘явлення вимоги, але відповідач, у термін вказаний в претензії, розрахунки з позивачем не провів.

Оскільки, відповідачем оплата за реєстраційний збір у визначені контрактом строки повністю проведена не була, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день звернення позивача до суду з позовною заявою, заборгованість відповідача склала 972 грн. 66 коп., що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні представник позивача надав докази сплати відповідачем основного боргу, і просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 972 грн. 66 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 05.02.2010 р.

У зв’язку зі сплатою після надходження позовної заяви до суду відповідачем основного боргу, провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно зі ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Щодо стягнення 24 грн. 94 коп. – 3% річних, 80 грн. 78 коп. інфляційних збитків, то статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 80 грн. 78 коп. інфляційних збитків та 24 грн. 94 коп. – 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 972 грн. 66 коп. – припинити.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності Агрофірми “Сіннівська” (42420, Сумська область, Краснопільський район, с. Сінне, вул. Сабліна, 1, код 31494295) на користь Аграрної біржі (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, (фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, копр. 5), код 33947314) 80 грн. 78 коп. інфляційних збитків, 24 грн. 94 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 11.02.2010 р.

Суддя