Ухвала суду № 80830087, 27.03.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-3827/2010

6/357/49/19

Категорія

У Х В А Л А

27 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Л. М. ,

при секретарі – Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 03.06.2010р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 655 298 грн 33 коп. Рішення суду набрало законної сили, видано виконавчий лист, який було подано для примусового виконання в ДВС.

18 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено нотаріально посвідчений Договір про задоволення вимог іпотекодержателя. На виконання п.14 Договору, між сторонами підписано ОСОБА_3 прийому-передачі нерухомого майна – кв.№6 в буд.№25/2 по бульвару 50-річчя перемоги (бульвар Олександрійський) в місті Біла Церква Київської області.

Відповідно до довідки АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 18.06.2014 року кредит №19-07-И/05 від 22.05.2007 року погашено достроково в повному обсязі. Заборгованість перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсутня.

Відповідно до відповіді Білоцерківського МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області від 27.03.2019 року №18507/В25 на запит адвоката ОСОБА_3, виконавче провадження № 24872822 з примусового виконання виконавчого листа № 2 – 3827, що видав Білоцерківський міськрайонний суд Київської області завершено 26.05.2014 року на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із вказаною заявою ОСОБА_4 надала належні докази на підтвердження тієї обставини, що її обов’язок перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №19-07-И/05 від 22.05.2007 року відсутній у зв’язку з його припиненням в наслідок передачі у власність стягувача нерухомого майна. Враховуючи, що стягувач визнає факт відсутності заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №19-07-И/05 від 22.05.2007 року, виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виданий за результатами розгляду справи 2-3827/2010 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виконавчий лист №2-3827 виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 09 листопада 2010 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5