Вирок № 80830022, 01.04.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №293/171/19

Номер провадження 1-кп/292/48/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю прокурора Чарліної О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018060310000451 від 03.12.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, зі слів непрацюючого, здійснює догляд за пристарілою особою, військовозобов"язаного, раніше несудимого в порядку ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2018 року близько 16 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували на ставку, що розташований в с.Дівочки Черняхівського району Житомирської області, де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний кофлікт, в ході якого ОСОБА_1 правою рукою, стиснутою в кулак, наніс ОСОБА_2 один удар в область щелепи зліва. Після цього ОСОБА_1 руками схопив ОСОБА_2 за одяг та вони почали боротися, в ході чого впали на лід. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, перебуваючи в положенні лежачи на лівому боці правою рукою, стиснутою в кулак, наніс ОСОБА_2 один удар в область носа, один удар в область лівого ока та один удар в область губ. Після даних ударів ОСОБА_2 поборов ОСОБА_1 та останній опинився в положенні лежачи на спині, а ОСОБА_2 перебував в положенні лежачи зверху. В цей час ОСОБА_1 правою рукою, стиснутою в кулак, наніс один удар ОСОБА_2 в підборіддя, один удар в область губ зліва, один удар в область чола посередині та один удар в область чола зліва.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 умисно спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді одиннадцяти синців, двох саден, двох крововиливів на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 02 грудня 2018 року близько 16 години додому прийшов його син та повідомив, що його побив ОСОБА_2. З метою зрозуміти обставини побиття його сина ОСОБА_2 він приїхав на ставок, де між ним та останнім виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої він кулаком правої руки наніс ОСОБА_2 не менше п"яти ударів по обличчю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02 грудня 2018 року близько 16 години, знаходячись на ставку в с.Дівочки Черняхівського району, під час суперечки з ОСОБА_1 останній побив його, в результаті чого він змушений був звернутися за медичною допомогою. Матеріальні збитки йому не відшкодовані. Наполягав на суворості призначення покарання обвинуваченому.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Черняхівського ВП Коростишівськго ВП ГУ НП в Житомирській області із заявою про спричинення йому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №3440 від 14.12.2018 року у ОСОБА_2 виявлено закриту черепно-мозкову та лицеву травму у вигляді забійної рани на волосистій частині голови зліва, струсу головного мозку, 11 синців, 2 саден та 2 крововиливів на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, від ударів такими, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, а також синці та садно на лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з необмеженою контактучою поверхнею, при падінні на поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експертименту від 26.12.2018 року з ілюстративною таблицею до нього ОСОБА_2 вказав та розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Відповідно до протоколу проведення слідчого експертименту від 28.12.2018 року з ілюстративною таблицею до нього ОСОБА_1 вказав та розповів про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Згідно висновку експерта №285 від 22.01.2019 року враховуючи дані судово-медичного обстеження ОСОБА_2 та власне характер вчиявлених у нього тілесних ушкоджень на обличчі, можна вважати, що виявлені у потерпілого синці, садна та крововиливи на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, оскільки не можуть мати ознаки швидко минаючих наслідків.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_1, складеної Пулинським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 29.03.2019 року вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд також враховує думку потерпілого, який наполягав на суворості призначеного покарання, однак, беручи до уваги те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий в порядку ст.89 КК України, здійснює догляд за престарілою особою, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. Свої вимоги ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у перенесенні нестерпного фізичного болю протягом тривалого часу. В результаті пошкодження голови порушився його сон, турбують постійні головні болі. Наслідком перебування в лікарні є стрес для нього особисто та його сім"ї, занепокоєння за членів своєї сім"ї, які переживали за нього та були змушені бачити його з понівеченим обличчям та гематомами. Крім того, при заподіяння йому тілесних ушкоджень були присутні його малолітні діти, що безперечно вплинуло на їх психологічне здоров"я. Протиправні дії обвинуваченого призвели до його душевних страждань та моральних переживань. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав свій позов та просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав.

Дослідивши позовну заяву, вислухавши сторони, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. За ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана злочином, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.

Моральну шкоду повинна відшкодувати особа, яка винна у її заподіянні (ст.1167 ЦК України).

Згідно роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2, суд враховує характер та обсяг моральних страждань, пов"язаних з перенесеним ним фізичним болем, переживання з приводу ушкодження здоров"я, вимушеними змінами у його житті. Однак, виходячи з положень ст.ст.23, 1167 ЦК України, дотримуючись засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір оціненої ним моральної шкоди є явно завищеним та заявленим з метою збагачення, тому частково задовольняє позов в цій частині і стягує з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 5000 грн в рахунок відшкодування моральної (немайнової шкоди). При цьому суд вважає, що дана сума є співмірною глибині емоційних переживань потерпілого та відповідає принципам розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 750 грн (5000 х 7500/50 000 = 750 грн). Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.125 КК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 заподіяну моральну шкоду в сумі 5000 (п"ять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в сумі 750 (сімсот п"ятдесят) гривень.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т.С.Рябенька