Ухвала суду № 80830000, 01.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2739/19

Провадження № 2/161/1451/19

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Присяжнюк Л.М. у справі №161/2739/19 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Луцької міської ради про виселення

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року на адресу надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Луцької міської ради про виселення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

1 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Присяжнюк Л.М.

Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Таким чином, ознайомившись зі змістом заяви про відвід, суд вважає її необґрунтованою і надуманою, а тому дану заяву слід передати для вирішення у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Питання відводу судді Присяжнюк Л.М. у справі №161/2739/19 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Луцької міської ради про виселенняпередати на вирішення іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України та ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1