Ухвала суду № 80829921, 01.04.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/388/19

Провадження № 1-кс/280/458/19

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., із секретарем Кумечко С.М., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про проведення судово – медичної експертизи,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про проведення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.03.2019 близько 12.00 год. за адресою м. Коростишів, вул. Володимирська,44, внаслідок порушення правил будівництва, що стосуються безпечної експлуатації будівель, особою, яка зобов’язана дотримуватися таких правил, отримала несумісні з життям тілесні ушкодження Саіпова Гуліста.

11.03.2019 відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060190000142, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.275 КК України.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в наслідок падіння вищевказаного даху було травмовано ОСОБА_2 Індизар ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3, яку було доставлено до Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна.

Враховуючи, що з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесні ушкодження, необхідне проведення судово- медичної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов’язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Судова експертиза обов’язково проводиться, зокрема, для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про проведення судово - медичної експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово – медичних експертиз, яке розташоване в м. Житомир вул. Князів Острозьких, 131.

Роз’яснити експерту(ам) його (їх) права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, експерту поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_2 Індизар,ІНФОРМАЦІЯ_1, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

-У результаті якого виду травматичної дії (предмет) могли утворитися виявлені ушкодження?

-Чи могли виявлені ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета) чи декількох?

-Чи є на тілі ОСОБА_2, тілесні ушкодження, які могли виникнути у неї до 11 березня 2019 року? Якщо так то які саме?

-Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, в наслідок падіння на останню дерев’яної конструкції даху?

В розпорядження експертів надати медичну картку(картки) стаціонарного хворого ОСОБА_2, (або її копію) та інші медичні документи на їх вимогу передбачено ч.3 ст.69 КПК України.

Експертній установі після проведення експертизи висновок надати працівникам СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук