Ухвала суду № 80829885, 20.03.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13051/17

6/295/64/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про поворот виконання заочного рішення Богунського районного суду від 27.12.2017 року по справі № 295/13051/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 (кошти в розмірі 3180.06 грн., які були стягнуті на підставі заочного рішення Богунського районного суду від 27.12.2017 року.

В заяві ОСОБА_1М, посилається на ст. 441 ЦПК України та те, що 18.10.2018 року Богунський районний суд м. Житомира по справі №295/13051/17 виніс ухвалу, якою скасував заочне рішення від 27.12.2017 року. Указане рішення від 27.12.2017 року перебувало на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби та під час виконавчого провадження із заявника було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмір 2785,51 грн., виконавчого збору на користь держави - 278,55 грн., витрат виконавчого провадження 116 грн., таким чином рішення є частково виконаним.

В судовому засіданні 20.03.2019 року ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 не заперечував щодо 25.09.2018 року в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду від 27.12.2017 року було зараховано 2785,51 грн.

Заслухавши пояснення заявника, представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2017 року ухвалено Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05.2010 року, заборгованість в сумі 16369,96 грн. з них: 1452,10 грн. заборгованість за кредитом; 3347,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 10314,28 грн. нараховано по пені; також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частка); 755,71 грн. штраф (процентна складова), а також судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

07.02.2018 року на адресу ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» направлено виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1М, заборгованості (а.с. 52).

Ухвалою суду 18.10.2018 року скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 19.05.2010 року в сумі 16369,96 грн.

Рішенням суду від 14.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 19.05.2010 року, станом на 24.10.2017 року, у розмірі 3122,49 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1452,10 грн., заборгованість за процентами 1045,51 грн., штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 124,88 грн.; судовий збір у розмірі 305,12 грн.

Відповідно до вимог частин 1, 5, 6, 9 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Згідно звіту від 12.10.2018 року про здійснені відрахування та виплати ПрАТ «Комплекс Безлюдівський м’ясокомбінат», за постановою від 30.05.2018 року ВП №56330392, виданої за виконавчим листом №295/13051/17 від 07.02.2018 року, за період з 01.06.2018 року по 12.10.2018 року із заробітної плати ОСОБА_1 було здійснено відрахування (а.с. 214).

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, представник позивача не заперечував, що 25.09.2018 року в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду від 27.12.2017 року було зараховано 2785,51 грн.

За таких обставин, враховуючи завдання інституту повороту виконання рішення суду, те, що не зважаючи на скасування заочного рішення від 27.12.2017 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором, згідно рішення суду від 14.02.2019 року, та у повному обсязі не погашена, суд не вбачає підстав для постановлення ухвали про поворот виконання рішення та відмовляє у задоволенні заяви.

Згідно части 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи, що на підставі заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.1.2017 року видано виконавчий лист, пред’явлено до виконання, в подальшому заочне рішення скасовано, у зв’язку з чим обов’язок боржника виконувати рішення суду від 27.12.2017 року відсутній, суд вважає за доцільне визнати відповідний виконавчий лист № 295/13051/17 виданий 07.02.2018 року за заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, оскільки рішенням суду від 14.02.2019 року постановлено стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, станом на 20.03.2019 року, указане рішення набрало законної сили, суд вважає за необхідне відраховані із заробітної плати ОСОБА_1 кошти в сумі 2785,51 грн., сплачені на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2017 року в виконавчому провадженні ВП № 56330392 зарахувати в рахунок погашення заборгованості за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 354, 432, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду від 27.12.2017 року.

Визнати виконавчий лист у справі № 295/13051/17 виданий 07.02.2018 року за заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2017 року, на підставі якого Богунським відділом державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження ВП № 56330392 таким, що не підлягає виконанню.

Кошти відраховані з заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 2785,51 грн. сплачені на виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27.12.2017 року в виконавчому провадженні ВП № 56330392 зарахувати в рахунок погашення заборгованості за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2019 року у справі позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман