Ухвала суду № 80829691, 22.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/71/18

Провадження № 2/161/460/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/71/18 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «КРІС-ВІТ УКРАЇНА» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 «КРІС-ВІТ УКРАЇНА» про визнання недійсним договору.

Просить суд визнати недійсним договір оренди землі № 28 від 25 лютого 2011 року укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Кріс-Віт Україна» з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні суду пояснив, що відсутні докази повноважень на звернення адвоката ОСОБА_1 до НДЕКЦ в інтересах ОСОБА_3, а сам висновок експерта надано з порушеннями. Просив виключити висновок експерта з числа доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, всебічно і повно дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що пред’явлена позовна заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 11 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Судом достовірно встановлено, що в судовому засіданні, яке було призначено на 10.00 годин 14 березня 2019 року представника позивача – адвоката ОСОБА_1 було зобов’язано надати суду наступні документи:

- заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до НДЕКЦ при УМВС України про проведення почеркознавчої експертизи;

- документи, які посвідчували повноваження адвоката ОСОБА_1 при зверненні до НДЕКЦ при УМВС України в інтересах ОСОБА_3 з заявою про проведення почеркознавчої експертизи;

- копії всіх документів, які долучалися до поданої заяви про проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні, яке було призначено на 12.00 годин 20 березня 2019 року представником позивача – адвокатом ОСОБА_1 було надано суду:

- копію заяви адвоката ОСОБА_1 на ім’я директора Волинського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про проведення почеркознавчого дослідження підписів (а.с. 152-153);

- оригінал договору про надання правової допомоги та доповнення до вказаного договору у свіжо виготовленому вигляді, які за своїм зовнішнім виглядом взагалі не відповідали зазначеним безпосередньо в цих документах часу їх укладення та підписання (на останніх виявлено свіжий відтиск печатки та зовсім нові аркуші паперу).

Представник відповідача ОСОБА_4 «КРІС-ВІТ УКРАЇНА», адвокат ОСОБА_2, звернув увагу суду на ту обставину, що висновок експертного дослідження, поданий до суду стороною позивача був наданий до 15 грудня 2017 року та не може бути доказом у вказаній цивільній справі. Також зазначив, що експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України. Зважаючи на вищевикладені обставини пояснив суду, що існують обґрунтовані сумніви з приводу достовірності поданих представником позивача документів та просив виключити їх з числа доказів.

На вимогу суду надати висновок експерта, наданий після 15 грудня 2017 року, та який може бути прийнятий судом до уваги, представник позивача – адвокат ОСОБА_1 суду пояснив, що інших висновків в сторони позивача немає та, відповідно, надані суду вони не будуть.

Таким чином, представником позивача – адвокатом ОСОБА_1 не було подано витребувані судом докази. При цьому, суд звертає увагу, що витребувані докази є такими, що необхідні для вирішення спору. Оскільки підтверджують допустимість доказів, поданих стороною позивача на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Про що прямо зазначає також представник відповідача – адвокат ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представником позивача – адвокатом ОСОБА_1 не було подано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «КРІС-ВІТ УКРАЇНА» про визнання недійсним договору. А тому за таких обставин, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «КРІС-ВІТ УКРАЇНА» про визнання недійсним договору – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала в повному об’ємі складена

29 березня 2019 року.

Суддя В.В. Ковтуненко