Постанова № 80829182, 27.03.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кс/325/191/2019

Справа № 325/2032/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт. Приазовське

Слідчий суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., слідчого Пташинської-Коноваленко О.С., представника власника ТОВ «Корсо Таун» адвоката Дідович А.К., представника ТОВ «Барвінок-Інвест» адвоката Фоменко С.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Пташинської-Коноваленко О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018080330000575 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 року за ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Пташинська-Коноваленко О.С. звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Богуном О.Ю., про арешт майна в зборі, яке розташоване за адресою: вул. Горького, 123, смт. Приазовське, Приазовського району, Запорізької області власником якого є ТОВ «Корсо Таун» та користувачем ТОВ «Барвінок - Інвест», а саме:

-металевий резервуар із двома металевими кришками, на яких є навісні замки з двома бирками. На бирках є написи: «Опломбовано 3508420», «Опломбовано 01436806». На резервуарі фарбою позначено: «РГС № 1 92»;

-Резервуар № «92», що обладнаний 1 навісним замком та опломбовано пломбою з маркуванням «Опломбовано 01436807»;

-резервуар № 95 з двома кришками, 1 навісним замком та 1 пломбою з позначенням «Контроль 17013080»;

-Резервуар № 95 (другий по рахунку), з однією кришкою та одним навісним замком, що опломбований пломбою «3508196 Опломбовано»;

-резервуар № 95 Е РГС № 3 з двома металевими кришками та одним навісним замком, що має дві пломби з написами «Опломбовано 35081980», «Контроль 17013020»;

-резервуар № 95 Е (другий по рахунку) з однією кришкою та одним навісним замком, що має пломбу з написом «Контроль 02462204»;

-резервуар «ДТ РГС № 4», з двома металевими кришками та двома навісними замками, що опломбовані пломбами з написами «Опломбовано 3508419», «Опломбовано 01436808»;

-резервуар «ДТ», який обладнаний одним навісним замком та опечатаний биркою з написом: «Опломбовано 01436809».

-Колонка № 1 модель Global Star 044 - 44 - U, заводський номер 2 - 107969 - 003 - В, що опломбовано биркою з написом: «Опломбовано 01436841» та наліпкою з написом «Маркет - сервіс 18 - 0042401, дата - 13.04.14 та підпис».

-4 «пістолети» до колонки № 1, з маркуванням щодо фірми виробника: «Automatic zva slim line».

-Колонка № 2 модель Global Star 044 - 44 - U, заводський номер «2 - 107969 - 003 - А», що опломбовано биркою з написом «Control 01738212» та наліпкою з написом «Маркет сервіс 18 - 0032188, дата 18.11.2018, підпис».

-4 «пістолети» до колонки № 2 «Automatic zva slim line».

-Колонка № 3, модель Global Star 044 - 44 - U», заводський номер 2 - 107907 - 001 - В», що опломбовано биркою з написом: «Опломбовано 01436842» та наліпкою з написом «Маркет сервіс 18 - 0042446, дата 13.03.19, підпис»

-4 «пістолети» до колонки № 3 «Automatic zva slim line».

-Колонка № 4,модель Global Star 044 - 44 - U», заводський номер 2 - 107967 - 001 - А, що опломбовано биркою з написом «Control 01738003» та наліпкою «Маркет - сервіс 18 - 0042602, дата 12.03.19, підпис».

-4 «пістолети» до колонки № 4 «Automatic zva slim line».

газова колонка, яка опломбована 2 бирками з написом: «Control 01738340» та «Опломбовано 3508451».

-Роздавальний шлаг до газової колонки з «пістолетом», на якому є позначення «LM 32047. LF 6900».

-газовий модуль, на якому є позначення фарбою «региср. № 70625», Р <1,6 МПа, освид. 24.12.15 г.; след освид. 12.01.2020, що обладнаний 7 кранами, які опломбовано бирками з написами: «Контроль 17013123», «Контроль 17013103», «Контроль 17013132», «Контроль 17013133», «Контроль 17013124», «Контроль 17013108», «Контроль 17013108», «Контроль 17013121», «Контроль 17013135», «Контроль 17013140», «Контроль 17012481», «Контроль 17012735», «Контроль 17012735», «Контроль 17013131, які були опечатані 20.03.2019 в ході проведення огляду.

Заборонити посадовими особам ТОВ «Корсо Таун» (код ЄДРПОУ 40631522) та ТОВ «Барвінок - Інвест» (код ЄДРПОУ 40385546) та іншим особами користуватися, відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися вищеперерахованим майном.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що 05.12.2018 року до ЄРДР зареєстровано рапорт про те, що під час розслідування кримінального провадження № 42018081280000151, внесеного до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, було встановлено, що суб'єкти господарювання, які працюють на території Приазовського району Запорізької області і які надають послуги у сфері продажу ГСМ, не мають дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Вказане повідомлення внесено до ЄРДР під № 12018080330000575 за ознаками ч. 1 ст. 272 КК України.

Також слідчий в клопотанні зазначає, що 20.03.2019 року на підставі ухвали Приазовського районного суду Запорізької області проведено огляд АЗС по вул. Горького 123 в смт. Приазовське, Приазовського району Запорізької області, в ході якого встановлено що за вказаною адресою знаходяться автозаправна та газозаправна станція та було опечатано паперовими бірками 8 резервуарів, 1 газова колонка з «пістолетом», газовий модуль, 4 бензинові колонки з 16 пістолетами з метою недопущення їх використання, оскільки, на думку слідчого існують достатні підстави вважати, що зазначені АЗС та АГЗС функціонують без дозвільних документів, що може створити загрозу життю та здоров'ю громадян. Опечатане майно передано представнику АЗС.

Під час огляду представниками АЗС АГЗС не надано дозвільних документів, а саме «дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та «дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин та механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», яке було б видане на особу, яка надає послуги населенню із продажу ПММ.

Функціонування АЗС підтверджується протоколом допиту свідка.

Слідчий зазначає, що враховуючи вимоги ч. 1 ст. 170 КПК України, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене в клопотання майно яке належить ТОВ «Корсо Таун» та використовується ТОВ «Барвінок-Інвест», оскільки відповідно до ст. 84 КПК України, воно може мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки є достатні підстави вважати що зазначене майно, відповідає п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а також для збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та у разі остаточного підтвердження неправомірних дій ТОВ «Корсо Таун» та ТОВ «Барвінок-Інвест» можливості застосування спеціальної конфіскації у відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КПК України.

Необхідність у накладені арешту також полягає у попередженні виникнення загрози життю та здоров'ю громадян та достатніх підставах, на думку слідчого, вважати, що у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики що відносно майна будуть вчиненні дії з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, майно може зникнути, бути пошкоджене або в наслідок неправомірних дій настануть інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку із чим є необхідність у накладені арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження.

На підставі ст. 107 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання.

Слідчий Пташинська-Коноваленко О.С. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити та зазначила, що неможливість надати відповідні дозволи стала підставою для опису переліченого в клопотання майна та звернення до суду для його арешту. Описано було саме те майно, яке було наявне на АЗС АГЗС. На час огляду представниками станції дозвільні документи надані не були, тому виникли підстави вважати що станція працює та надає послуги з порушенням правил безпеки що містить ознаки посягання або не закінченого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КПК України. Також зазначила, що в порядку передбаченому ст. 93 КПК України у власника та користувача АЗС дозвільні документи слідчим не витребовувались. Описане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. Також зазначила, що досудове розслідування не закінчено, ведеться слідство. Шкоду діяльністю автозаправної станції на цей час нікому спричинено не було. Висновки експертів та спеціалістів, якими встановлено наявність будь-яких порушень відсутні. Підозру нікому пред'явлено не було за зазначеним кримінальним провадженням.

Представник ТОВ «Корсо Таун» адвокат Дідович А.К. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, зазначаючи, що слідчим не надано жодних доказів на підтвердження створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров'ю, яке передбачено ст.272 КК України та не надано доказів на обґрунтування доводів необхідності накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, не доведено необхідність такого арешту та не зазначено підстав, згідно ст. 171 КПК України, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт а саме; які порушення правил безпеки встановлено, яку загрозу вони створили і наслідки настали, або чи заподіяно шкоду здоров'ю потерпілого, а також відсутні висновки спеціалістів, на підставі яких встановлено порушення правил безпеки. Не надано відомостей про пред'явлення будь-кому підозри або цивільного позову у кримінальному провадженні. Доводи слідчого про відсутність документів дозвільного характеру вважає передчасними. Також зазначає, що власник майна - ТОВ Корсо Таун, посадові особи вказаного товариства не мають ніякого процесуального статусу, що також свідчить о відсутність підстав для накладення арешту на майно.

Представник ТОВ «Барвінок Інвест» адвокат Фоменко С.І. в судовому засіданні зазначив, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам КПК України. Крім того зазначив, що ст. 272 КК України має матеріальний склад злочину. Слідчим не надано жодних висновків будь-яких спеціалістів, або експертів про наявність порушень в діяльності АЗС. Вважає, що відсутність дозволів само по собі не може тягнути передбачену ст. 272 КК України відповідальність. Цивільний позов в межах кримінального провадження ніким не заявлений. АЗС не підпадає під вимоги спеціальної конфіскації, яка у цьому випадку застосована бути не може. Вже протягом тижня АЗС не працює, майно опечатане, підприємство несе збитки.

Заслухавши присутніх осіб, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий звертаючись з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 272 КК України, повинен надати не тільки відомості, які вказували на те, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні або ж відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а також зібрати і надати докази, які дають підстави вважати, що посадові особи ТОВ «Корсо Таун» та ТОВ «Барвінок Інвест» порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, адже підстави і мета для накладення арешту є похідним від події кримінального правопорушення.

Сам факт внесення відомостей до ЄРДР в жодному випадку не дає підстав вважати, що посадові особи ТОВ «Корсо Таун» та ТОВ «Барвінок Інвест», порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 05.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080330000575 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що суб'єкти господарювання, які працюють на території Приазовського району Запорізької області надають послуги у сфері продажу ПММ, що належать: ТОВ «Пантера ЛТД», ТОВ «Корсо Таун», ФОП «ОСОБА_1.», ТОВ «Азовінвест», ТОВ «Челенджтрейд», ПАТ КБ «Приват Банк», ТОВ «Авантаж», не мають дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що свідчить про можливе порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємствах, що їм належать, та що може створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків та заподіяти шкоду здоров'ю потерпілим. Попередня кваліфікація - ч. 1 ст. 272 КК України.

Частина 1 ст. 272 передбачає відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

В протоколі огляду від 20.03.2019 року зазначено, що опечатано 8 резервуарів, 1 газова колонка з «пістолетом», газовий модуль, 4 бензинові колонки з 16 пістолетами.

Зазначене в клопотанні майно, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.03.2019 року.

Факт того, що зазначена авто, газозаправна станція працює ніким не оспорюється.

В судовому засіданні представником ТОВ «Барвінок-Інвест» адвокатом Фоменко С.І., суду надано статут ТОВ «Барвинок-Інвест», виписку є ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Барвінок-Інвест»; відомості з ЄДР підприємств та організацій України; договір оренди від 29.11.2018 року,укладений між ТОВ «Корсо Таун» та ТОВ «Барвінок-Інвест» щодо оренди майна розташованого по вул. Горького 123 в смт. Приазовське, Приазовського району Запорізької області з додатком та актом приймання-передачі; наказ про призначення директора ТОВ «Барвінок-Інвест»; наказ №55-к про особовий склад від 07.12.2018 року; дозвіл № 097.19.23 ТОВ «Барвінок-Інвест» на виконання робіт підвищеної небезпеки: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; заповнення, злив балонів, цистерн та інших ємностей із стисненим зрідженим вибухонебезпечним газом; дозвіл № 096.19.23, яким дозволяється ТОВ «Барвінок-Інвест» експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки - посудини, що працюють під тиском; дозвіл № 095.19.23 яким дозволяється ТОВ «Барвінок-Інвест» експлуатувати машини, механізми, устаткування з підвищеної небезпеки - обладнання призначене для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі які діють до 25.03.2024 року; паспорт автозаправної станції № 5; паспорт сосуду, який працює під тиском; два формуляри колонок паливнороздавальних.

Наявність зазначених документів спростовує твердження слідчого про відсутність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин та механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у особи, яка надає послуги населенню із продажу ПММ.

Відсутність у ТОВ «Барвінок Інвест» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не може бути кваліфікуючою ознакою ч.1 ст.272 КК України, оскільки диспозиція цього злочину передбачає виключний перелік дій - порушення правил безпеки при виконання робіт з підвищеною небезпекою та наслідків - загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, або заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого.

Наявність зазначених слідчим у клопотанні дозволів у ТОВ «Корсо Таун», який є орендодавцем АЗС № 5, розташованої в смт. Приазовське по вул. Горького 123, та не здійснює торгівлю нафтопродуктами, іншими товарами та надання послуг, дозволених на АЗС - діючим законодавством не вимагається.

Ухвалою слідчого судді від 22 березня 2019 року слідчий Пташинська-Коноваленко О.С. була зобов'язана надати докази порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та докази наявності загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, але ця ухвала суду слідчим не була виконана в повному обсязі, тому слідчий суддя, при розгляді клопотання досліджував лише ті докази, які були надані разом з цим клопотанням, які не містять ані доказів порушень правил безпеки, ані доказів наявності загрози настання тяжких наслідків.

Таким чином, з огляду на положення п.1 ч.3 ст. 132 КПК України (доведення слідчим чи прокурором існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину). Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст. 131, 132 КПК України) по відношенню до положень глави 17 КПК України (арешт майна - ст.ст. 170-175 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст.. 132 КПК України при вирішенні питання про арешт майна є обов'язковим.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на кваліфікацію і фабулу, цього кримінального провадження, а також ті докази, які були здобуті органом досудового розслідування на момент подачі клопотання про арешт майна, та докази надані представниками власника та користувача майна під час судового розгляду, не дають підстав для задоволення цього клопотання, адже слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 222, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Запорізькій області Пташинської-Коноваленко О.С. про арешт майна, розташованого по вул. Горького, 123 в смт. Приазовське, Приазовського району Запорізької області власником якого є ТОВ «Корсо-Таун» та користувачем ТОВ «Барвінок-Інвест» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09:30 годині 01 квітня 2019 року.

Слідчий суддя Г.А. Васильцова