Ухвала суду № 80828375, 26.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15659/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб Ужгородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітали, за участю заінтересованих осіб Ужгородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити сторону виконавчого провадження у справі №308/15659/13-ц Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що в провадженні Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №308/15659/13-ц виданий Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №Ск-527-000101/9-2008 від 17.09.2008 року. В ході виконавчого провадження винесена постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №56854409 від 26.07.2018 року. 12.02.2019 року ПАТ «Родові Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №5, відповідно до умов якого ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк»

Сторони в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №308/15659/13-ц виданий Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №Ск-527-000101/9 -2008 від 17.09.2008 року.

Згідно витягу з АСВП від 21.02.2019 року (а.с. 7) в ході виконання виконавчого провадження винесена постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №56854409 від 26.07.2018 року.

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що 12.02.2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №5 від 12.02.2019 року (а.с.4-6), відповідно до умов якого ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», в тому числі і до ОСОБА_2, згідно інформаційного витягу з реєстру Боржників(а.с.8) до Договору відступлення права вимоги №5 від 12.02.2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ухвалив:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №308/15659/13-ц, а саме: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3