Рішення № 80828366, 01.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1202/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку спрощеного позовного провадження)

01 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Договором кредиту та Договором поруки,–

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Договором кредиту та Договором поруки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 19.06.2013 року ОСОБА_2 отримала від ЗОКС «Бескид» на підставі Кредитного договору №452-13 від 19.06.2013 року кредит на споживчі цілі в сумі 25000грн. зі сплатою 31% річних від суми залишку кредиту строком на 48 (сорок вісім) місяців з кінцевим терміном повернення до 19.06.2017 року. З метою забезпечення виконання зобов’язань за даним кредитним договором 19.06.2013 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_4, ОСОБА_2 було укладено Договори поруки №452-13 від 19.06.2013 року, відповідно до умов якого, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися за належне виконання боржником ОСОБА_2 умов Кредитного договору №452-13 від 19.06.2013 року. Однак, відповідач ОСОБА_2 частково виконала взяті на себе кредитні зобов’язання, а саме в період із 19.06.2013 року по 31.01.2019 року сплатила кредитну заборгованість тільки в розмірі 35471,10грн., з яких 26014,38грн. – погашення процентів, 9456,72грн. – погашення тіла кредиту. У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 порушено умови взятих на себе кредитних зобов’язань, загальна заборгованість по Кредитному договору №452-13 від 19.06.2013 року станом на 31.01.2019 року становить 21941,76грн., з яких 15543,28грн. – заборгованість за кредитом, 6398,48грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Оскільки досудове врегулювання даного спору між сторонами не вдалося можливим, у зв’язку із не реагуванням з боку відповідачів на вимогу про погашення заборгованості та належне виконання взятих на себе зобов’язань, просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму кредитної заборгованості в розмірі 21941,76грн., а такж сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд констатує, що відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відзиву відповідачами до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, 19.06.2013 року ОСОБА_2 отримала від ЗОКС «Бескид» на підставі Кредитного договору №452-13 від 19.06.2013 року кредит на споживчі цілі в сумі 25000грн. зі сплатою 31% річних від суми залишку кредиту строком на 48 (сорок вісім) місяців з кінцевим терміном повернення до 19.06.2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище Договору.

Відповідно до п. 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або особи, які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

З наявної в матеріалах справи копії видаткового касового ордеру №1472 від 19.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 отримала від ЗОКС «Бескид» згідно Кредитного договору №452-13 грошові кошти в розмірі 25000грн., про що стоїть відповідний підпис останньої.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору №452-13 від 19.06.2013 року Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунку, який є невід’ємною частиною цього Договору.

У відповідності до п.3.5 Кредитного договору №452-13 від 19.06.2013 року погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну сума кредиту.

У відповідності до п.3.2 Кредитного договору №452-13 від 19.06.2013 року нарахування процентів за цим Договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366 у високосний рік).

Судом встановлено, з метою забезпечення виконання зобов’язань за даним кредитним договором 19.06.2013 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_4, ОСОБА_2 було укладено Договори поруки №452-13 від 19.06.2013 року, відповідно до умов якого, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися за належне виконання боржником ОСОБА_2 умов Кредитного договору №452-13 від 19.06.2013 року.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно п.п.2.2 та 2.3 п.2. Договорів поруки №452-13 від 19.06.2013 року строк основного договору складає сорок вісім місяців з дня його підписання. Строк дії договору поруки складає вісімдесят чотири місяці.

У відповідності до п.п.3.1 та 3.2 п.3 Договорів поруки №452-13 від 19.06.2013 року відповідальність Поручителя настає у випадку, якщо Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання згідно Договору кредиту. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків.

Судом встановлено, що у зв’язку із порушенням умов Кредитного договору №452-13 від 19.06.2013 року ЗОКС «Бескид» зверталася з ОСОБА_1 – претензією позичальнику №16 від 18.06.2018 року, ОСОБА_1 – претензією поручителю (ОСОБА_4П.) №16 від 18.06.2018 року, ОСОБА_1 – претензією поручителю (ОСОБА_3Г.) №16 від 18.06.2018 року, а також досудовою вимогою №1 від 11.01.2019 року №18 про виконання кредитних зобов’язань, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаних вимог.

Однак, такі залишити без відповідного реагування.

У відповідності до п.п.4.1 та 4.2 п.4 Договорів поруки №452-13 від 19.06.2013 року у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) Боржником обов’язку за основним договором, що передбачений п.1.1 цього Договору, Кредитор звертається із письмовою вимогою до поручителя про виконання цього обов’язку, де зазначає заборговану суму. Якщо Поручитель протягом 7 днів з дня одержання від Кредитора повідомлення (п.4.1), не виконає свої зобов’язання, то він відповідає в повному обсязі згідно ст.553 – 559 ЦК України. Боржник зобов’язаний до закінчення терміну основного Договору повністю сплатити Кредитору суму кредиту та інші платежі, за належну сплату яких поручається поручитель.

В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 частково виконала взяті на себе кредитні зобов’язання, а саме в період із 19.06.2013 року по 31.01.2019 року сплатила кредитну заборгованість тільки в розмірі 35471,10грн., з яких 26014,38грн. – погашення процентів, 9456,72грн. – погашення тіла кредиту, що підтверджується розміром заборгованості відображеного в наявному в матеріалах справи Розрахунку заборгованості.

Окрім того, із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що ОСОБА_2 порушено умови взятих на себе кредитних зобов’язань, загальна заборгованість по Кредитному договору №452-13 від 19.06.2013 року станом на 31.01.2019 року становить 21941,76грн., з яких 15543,28грн. – заборгованість за кредитом, 6398,48грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Однак, щодо стягнення з відповідачів заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 6398,48грн., суд приходить до висновку, що вказана сума підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вище зазначено строк дії Кредитного договору №452-13 від 19.06.2013 року становить 48 місяців, а саме з 19 червня 2013 року по 19 червня 2017 року.

Правовідносини між сторонами є цивільно – правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Так, згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Суд констатує, що закінчення терміну дії договору, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов’язання залишається невиконанням належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати ВС у справі №444/9519/12 від 28.03.2018 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вимога про стягнення процентів на підставі п.3.1 Кредитного договору №452-13 від 19.06.2013 року (31% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом) підлягає частковому задоволенню в частині заборгованості станом на день закінчення терміну дії кредитного договору.

Так, з наявного в матеріалах справи Розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 12.06.2017 року заборгованість по відсотках згідно умов договору становить 2152,61грн.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість, яка підлягає стягненню за невиконання умов вказаного Кредитного договору становить 17695,89грн., яка складається з наступного: 15543,28грн. – заборгованість за кредитом, 2152,61грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так як відповідачі зобов'язань за Кредитним договором та Договорами поруки добровільно не виконують належним чином, але як боржник та поручителі вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов’язання, то у позивача виникло право вимагати повернення кредитних коштів, а також відсотків на їх користування згідно вимог чинного законодавства.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачів підлягає солідарному стягненню кредитна заборгованіст, а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, ЦПК України, ст.ст. 553-559, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України суд, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Договором кредиту та Договором поруки – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканець м. Чоп, вул. Пушкіна, 5/118,120 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (код за ЄДРПОУ 22109660), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4 суму заборгованості за Кредитним договором №452-13 від 19.06.2013 року та Договорами поруки №452-13 від 19.06.2013 року в розмірі 17695/сімнадцять тисяч шістсот дев’яносто п’ять/грн. 89коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (код за ЄДРПОУ 22109660), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4 частину суми сплаченого судового збору в розмірі 587/п’ятсот вісімдесят сім/грн. 33коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (код за ЄДРПОУ 22109660), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4 частину суми сплаченого судового збору в розмірі 587/п’ятсот вісімдесят сім/грн. 33коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканець м. Чоп, вул. Пушкіна, 5/118,120 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (код за ЄДРПОУ 22109660), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4 частину суми сплаченого судового збору в розмірі 587/п’ятсот вісімдесят сім/грн. 33коп.

В задоволенні решти позовних вимог Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» - відмовити.

Повний текст рішення складено 01.04.2019 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.354 ЦПК України у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5