Вирок № 80827948, 29.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/269/2019

243/12434/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю: прокурора Савченко М.С.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/269/2019 (№12018050390001604) за підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вдівця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ввечері 22.07.2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не сталося можливим), коли ОСОБА_2 перебував за місцем на той час тимчасового мешкання, а саме: м. Слов’янськ вул. Павленко буд. 55, у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку № 18 по пров. Східному м. Слов’янська, яке на праві власності належить ОСОБА_3

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таєме викрадення чужого майна, 22.07.2018р. у вечірню пору (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не сталося можливим), ОСОБА_2, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з території домоволодіння № 55 по вул. Павленко м. Слов’янська шляхом вільного доступу через город домоволодіння, який не має огорожі, пройшов до території домоволодіння № 18 по пров. Східному у м. Слов’янську, який належить потерпілій ОСОБА_3, після чого, доводячи до кінця свій злочинний намір, підійшов до будинку № 18 по пров. Східному, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, видавив руками дерев’яний фанерний лист, яким було забито вікно віконної рами будинку та проник в середину будинку № 18 пров. Східному, звідки таємно викрав:

- чавунну плиту твердотоплівної пічі, яка складається з двох конфорок, довжиною 60 см, шириною 35 см та товщиною металу 0,3 мм., вартість якої складає 124 грн. 80 коп.;

- металеву каністру об’ємом 20 літрів, зеленого кольору, вартість якої складає 154 грн. 65 коп.;

- металеву каністру, об’ємом 20 літрів, сірого кольору, вартість якої складає 103 грн. 10 коп.;

- пір’яну подушку сірого кольору, вартість якої складає 133 грн. 20 коп.

Після чого з місця злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3, матеріальну шкоду на загальну суму 515 грн. 75 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив наступне, що йому стало відомо про те, що у будинку № 55 по вул. Павленко у м. Слов’янську тривалий час відсутній власник, що 22.07.2018 року у вечірню пору, точного часу він не пам’ятає, він вирішив здійснити крадіжку майна з цього будинку, для чого він у цей день та час таємно через огород пройшов з території домоволодіння № 55 по вул. Павленко м. Слов’янська до території домоволодіння № 18 по пров. Східному у м. Слов’янську та підійшов до будинку, де руками видавив дерев’яний фанерний лист, яким було забито вікно замість скла та проник в середину будинку, звідки таємно викрав: чавунну плиту з печі, металеву каністру об’ємом 20 літрів, зеленого кольору, металеву каністру, об’ємом 20 літрів, сірого кольору, пір’яну подушку сірого кольору. Чавунну плиту продав за 50 грн., а каністри та подушку залишив собі. На даний час все викрадене ним майно повернуто власнику ОСОБА_3 Зараз він дуже жалкує за те, що скоїв крадіжку, просить його не карати суворо, обіцяє більше правопорушень не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, викрадене майно повернуто, покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд за згодою учасників судового провадження визначив об'єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_2, який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, та вивченням письмових доказів.

Окрім визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина у вчинені таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, підтверджується наступними доказами:

?витягом з кримінального провадження №12018050390001604, з якого слідує, що 01.08.2018р. до ЄРДР внесено факт вчинення крадіжки з будинку № 18 по пров. Східному м. Слов’янська за заявою ОСОБА_3;

?протоколом огляду місця події від 03.08.2018р., згідно до якого під час огляду будинку та інших приміщень домоволодіння № 18 по пров. Східному м. Слов’янська було виявлено пошкодження вікна будинку № 18 по пров. Східному м. Слов’янська;

?протоколом огляду від 04.08.2018р., в ході якого була оглянута відкрита ділянка місцевості біля магазину «Зефир» за адресою: м. Слов’янськ, вул. Ставропольська, буд. 65, де громадянин ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції чавунну плиту, яка складається з двох частин, яку він раніше придбав у незнайомого чоловіка;

?протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2018р., відповідно до якого свідок ОСОБА_4 серед фотознімків чотирьох осіб впізнав фотознімок ОСОБА_2, як особи, у якої придбав чавунну плиту, яка складається з двох частин;

?протоколом огляду від 14.11.2018р., в ході якого в кабінеті № 6 Слов’янського ВП ГУНП України було оглянуто дві каністри та подушку, які добровільно видав ОСОБА_2;

?висновком експерта № 5466-5470 від 22.11.2018 року, з якого слідує, що залишкова вартість чавунної плити складає 124,80 грн., залишкова вартість металевої каністри об’ємом 20 літрів, зеленого кольору складає 154 грн. 65 коп.; залишкова вартість металевої каністри, об’ємом 20 літрів, сірого кольору складає 103 грн. 10 коп., залишкова вартість пір’яної подушки сірого кольору складає 133 грн. 20 коп. Вартість експертизи склала 2574,00 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину підсудного повністю доведено, а вчинене підсудним ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів-психіатрів не перебуває, перебуває на обліку у лікарів-наркологів з грудня 2007 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, є вдівцем, за місцем мешкання характеризується посередньо, збиток потерпілій ОСОБА_3 відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, потерпіла не має до ОСОБА_2 претензій матеріального характеру та покарання просить призначити на розсуд суду.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 1238 від 26.11.2018р. (складеного російською мовою) слідує, що ОСОБА_2 «является психически здоровым. Обнаруживает акцентуацию личности по неустойчивому типу. В период времени, соответствующий инкриминируемому правонарушению мог осознавать свои действия и руководить ими, не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. В настоящее время ОСОБА_2 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается».

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З висновку органу пробації від 31.01.2019р. слідує, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним додатково покладання на правопорушника обов’язку, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України – не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом’якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи ставлення потерпілої яка не бажає призначення ОСОБА_2 суворого покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у розмірі санкції інкримінованої статті КК України, а перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливі без відбування ним покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: чавунну плиту твердотоплівної пічі, яка складається з двох конфорок, металеву каністру об’ємом 20 літрів, зеленого кольору, металеву каністру, об’ємом 20 літрів, сірого кольору, пір’яну подушку сірого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - повернути потерпілій ОСОБА_3

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати з проведення судової експертизи підлягають відшкодуванню засудженим.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (ОДИН) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов’язки, поклавши на нього обов’язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний засіб ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: чавунну плиту твердотоплівної пічі, яка складається з двох конфорок, металеву каністру об’ємом 20 літрів, зеленого кольору, металеву каністру, об’ємом 20 літрів, сірого кольору, пір’яну подушку сірого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - повернути потерпілій ОСОБА_3

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави в особі Донецького НДІСЕ (84122, м. Слов’янськ, вул. Поштова, буд. 67, код ЄДРПОУ 02883147, призначення платежу: за висновок експерта №5466-5470 від 22.11.2018р.) вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи в сумі 2574 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М.О.Гусинський