Ухвала суду № 80827727, 11.01.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №221/1198/18

Провадження №1-кп/265/136/19

У Х В А Л А

11 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.

суддів Вайновського А.М., Гноєвого С.С.

за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22014050000000316 від 13 жовтня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в Донецькій області, Волноваському районі, смт. Ольгинка, вулиця Тельмана буд. 46

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Осипова Д.О.

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

11 січня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході судових засідань ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду шляхом надіслання повісток про виклик, та оголошення на офіційному сайті судової влади та через газету Урядовий Кур’єр, однак, на виклики до суду не з’являвся, про причини неявки не повідомляв.

В клопотанні прокурор посилається, що в ході судового розслідування наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам, а ОСОБА_1 переховується від правосуддя, то виникла необхідність у затриманні обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надавши пояснення по суті заявленого клопотання, яке просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_2 вирішення зазначеного питання покладає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що дане клопотання подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, переховується від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику подальшого переховування від суду.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про його затримання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3

На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 11 липня 2019 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді