Ухвала суду № 80827720, 22.03.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7891/18

Провадження № 1-кс/265/879/19

У Х В А Л А

22 березня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., за участю секретаря Куксенко А.С., прокурора Бєлкіна Ю.Г., адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду і клопотанням про скасування арешту з майна. На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.10.2018 року накладено арешт на системний блок чорного кольору Deepcool DC2016082200032; системний блок сірого та чорного кольорів без номерів (Power HDD Reset); системний блок сірого «Asus Protege» B-2020-CR, НОМЕР_1; ноутбук «Lenovo» model 20144, WBO8260331, що належить ОСОБА_3 на праві власності. Вважаючи, що ухвала про накладення арешту є незаконною та необґрунтованою, накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, під час вирішення питання про арешт майна, вона як володілець зазначеного майна не була присутня при його розгляді, просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.10.2018 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор Бєлкін Ю.Г. у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з майна, оскільки дане майно визнано речовим доказом по справі, питання про долю яких вирішується судом за результатами розгляду даного кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, які з’явились, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджаєтеся своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 13 ОСОБА_4 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що слідчий суддя скасовує заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 174 КПК, лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, оскарженню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 32018050000000008 накладено арешт на майно, зокрема системний блок чорного кольору Deepcool #DC2016082200032; системний блок сірого та чорного кольорів без номерів; системний блок сірого кольору Asus Protege B-2020-GR НОМЕР_1; ноутбук Lenovo модель 20144 WB08260331, що належать ОСОБА_3

Також слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведений необхідний обсяг першочергових слідчих дій та на даний час проведено експертизу даної комп’ютерної техніки.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання не встановлено обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, з моменту внесення відомостей про злочин до ЄРДР та з моменту застосування заходів забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, а також не проводяться слідчі дії з залученням спірної комп’ютерної техніки, на теперішній час ОСОБА_3 є власником вказаної комп’ютерної техніки, проте як власник майна позбавлена можливості нею користуватись, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 24.10.2018 року в частині заборони користування майном, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, та слідчий суддя вважає за необхідне частково скасувати арешт в частині заборони користування майном, а саме комп’ютерною технікою, що належить ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 170-174, 376, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 24.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 32018050000000008, в частині заборони користування майном, а саме:

-системного блоку чорного кольору Deepcool #DC2016082200032;

-системного блоку сірого та чорного кольорів без номерів;

-системного блоку сірого кольору Asus Protege B-2020-GR НОМЕР_1;

-ноутбуку Lenovo модель 20144 WB08260331.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя