Постанова № 80827669, 20.03.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9309/18

Провадження № 3/265/24/19

П О С Т А Н О В А

20 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року № 50-22/317, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..212-15КУпАП, зазначено, що за результатами аналізу Звіту політичної партії «Основа» (код ЄДРПОУ 33146358) про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІ квартал 2018 року встановлено, що 17 травня 2018 року від ОСОБА_2 через АТ «Ощадбанк» з призначенням платежу «Переказ коштів (грошовий внесок) на підтримку партії» наданий внесок у розмірі 1480000,00 грн. на розрахунковий рахунок (№ НОМЕР_2) Партії, що підтверджується банківською випискою АТ «Ощадбанк».

Згідно з листа Державної фіскальної служби України від 06.09.2018 №16035/5/99-99-17-02-16 станом на 17.05.2018 ОСОБА_2 мав податковий борг у розмірі 2234,17 грн. Таким чином,ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками ст.212-15 КУпАП, порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

ОСОБА_2О в судове засідання не з’явився, від його представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_2 та були надані письмові пояснення, в яких він зазначив, що з фактом порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії «Основа» за протоколом НАЗК ОСОБА_2 незгоден за наступних обставин. Згідно листа МУ ГУ ДФС у Донецькій області №6876/10/05-99-46-20 від 28.01.2019 року податковий борг ОСОБА_2 сформувався за рахунок податкових зобов'язань з плати за землю, що входить до складу податку на майно. Відповідно до ст. 265 ПК України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю. Платниками податку з плати за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. В свою чергу платник податків за приписами частини 287.5 ст. 287 ПК України зобов'язаний виконати податкове зобов'язання з плати за землю протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Як слід з викладеного, податковий борг за ОСОБА_2 з податку на майно, а саме з плати за землю, міг бути сформований Податковим органом не раніше ніж через 60 днів з дня вручення ОСОБА_2 відповідного податкового повідомлення-рішення. Згідно листа №6876/10/05-99-46-20 від 28.01.2019 року податковий орган не може підтвердити вручення ОСОБА_2 відповідних податкових повідомлень-рішень, на підставі яких останньому сформовано податкові зобов'язання з плати за землю та обраховано податковий борг. Про необізнаність з приводу наявності податкового боргу ОСОБА_2 повідомляв НАЗК при складанні протоколу. Відсутність підтвердження вручення податкових повідомлень-рішень виключає податковий борг, що виключає у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення за фактом надання внеску на підтримку політичної партії «Основа», передбаченого ст. 212 -15 КуПаП. Тому вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Суд, дослідивши всі обставини справи вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно зі статтю 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» держава гарантує політичним партіям право на кошти та інше майно для здійснення своїх статутних завдань.

При цьому, статтею 15 даного Закону передбачені обмеження у здійсненні внесків на підтримку політичних партій.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу став лист Державної фіскальної служби України від 06.09.2018 року №416035/5/99-99-17-02-16, де повідомлялося, що у ОСОБА_2 станом на 17.05.2018 року обліковується борг у сумі 2234,17 грн. (орендна плата з фізичних осіб).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії» не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Так, диспозицією п.8 ч. 1 ст. 15 Закону заборонено здійснювати внески особам, які мають непогашений саме податковий борг.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами ст.270 ПК України об’єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки(паї), які перебувають ку власності.

За приписами п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Підпунктом 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України встановлено що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно з п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

В статті 287.9.ПК України зазначено, що у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове (податкові) повідомлення-рішення у строки, встановлені цією статтею, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання.

В листі ТУ ДФС у Донецькій області від 28.01.2019 року №6876/10/05-99-46-20 зазначено, що згідно даних АІС «Податковий блок», станом на 17.05.2018 року, у платника податків ОСОБА_2 обліковувалась податкова заборгованість у розмірі 2233,17 грн., яка складалась з: 13050300 (Земельний податок з фізичних осіб) - у сумі 300,86 грн., що виник 27.08.2014 на підставі податкового повідомлення-рішення №1680-15 від 28.06.14; 13050500 (Орендна плата з фізичних осіб) - у сумі 1 грн., що виник 06.07.2013 на підставі розрахунку з податку на майно №0000971740 від 17.04.2013; 13050500 (Орендна плата з фізичних осіб) - у сумі 1932,31 грн., що виник 26.08.2014 на підставі податкового повідомлення-рішення №1285-15 від 27.06.14; податкового повідомлення-рішення №1286-15 від 27.06.14; податкового повідомлення-рішення №1287-15 від 27.06.14. Щодо надання копій документів, на підставі яких виник податковий борг, зазначено що надати зазначені матеріали не виявляється можливим, у зв’язку із тим, що до Маріупольського управління від ДПІ за попереднім місцем обліку Платника ці документи не надходили, у зв’язку із проведенням на території Донецької області антитерористичної операції доступ до них є тимчасово обмеженим.

У відповіді ТУ ДФС у Донецькій області від 15 березня 2019 року № 21942/10/05-99-46-83 зазначено, що в інформаційній системі ДФС України станом на 21.02.2018 року відсутні відомості про перебування ОСОБА_2 на обліку в контролюючих органах Державної фіскальної служби як фізичної особи - підприємця. Згідно облікових даних інформаційної системи органу доходів та зборів станом на 22.02.2019 року у ОСОБА_2 по ГУ ДФС у Донецькій області податкова заборгованість відсутня. Надати копії податкових повідомлень - рішень не є можливим у зв’язку з тим, що інформація на паперових носіях (у разі наявності) залишилась у захопленому невідомими особами приміщенні Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів у Донецькій області. За фактом захоплення адміністративної будівлі 20.10.2014 року відкрите кримінальне провадження та до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис за №1201405790002975. Згідно облікових даних інформаційної системи органу доходів та зборів станом на 01.01.2018 року у ОСОБА_2 по Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Північне відділення, (Ворошиловський район м.Донецька) обліковувалась заборгованість по земельному податку фізичних осіб (код платежу 18010700) у сумі 300,86 грн., по орендній платі з фізичних осіб (код платежу 18010900) у сумі 1932,31 грн. та по орендній платі з фізичних осіб (код платежу 18010900 стаття 1) у сумі 1,0 грн. вказана заборгованість сплачена платником 20.08.2018 року у повному обсязі.

З аналізу змісту вищезазначених листів ТУ ДФС у Донецькій області суд дійшов висновку, що податковий орган не підтвердив факт вручення ОСОБА_2 відповідних повідомлень-рішень, на підставі яких останньому сформовано податкові зобов’язання з плати на землю та обраховано податковий борг, що свідчить про необізнаність останнього з приводу наявності у нього податкового боргу, про що він письмово повідомив НАЗК при складанні протоколу, що підтверджується його письмовим поясненнями, які наявні в матеріалах справи. Також в даних листах відсутня інформація про притягнення останнього до відповідальності за порушення сплати податкових заборгованостей з податку на землю, щоби могло бути підставою вважати, що ОСОБА_2 був обізнаний про наявність у нього податкового боргу.

Відсутність підтвердження вручення податкових повідомлень-рішень виключає податковий борг, що виключає у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення за фактом надання внеску на підтримку політичної партії «Основа передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 необхідно закрити, внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження, в якій зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 212-15, 247, 251, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.