
264/1785/19
6/264/43/2019
УХВАЛА
26 березня 2019 року Іллічівський райсуд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2019 року державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Кальміуському відділі державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 36755282 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошові сумі по 1200 грн. щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, до досягнення дітьми повноліття. Боржник вимоги виконавчого документу не виконує, аліменти на утримання дітей не сплачує. Станом на 13 березня 2019 року боржником не вчинено ніяких дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Тому просить підвергнути примусовому приводу до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1.
За змістом ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
В обґрунтування вимог подання державним виконавцем надано копію виконавчого листа №2/0513/3825/2012 виданого 23 січня 2013 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчім листом, копію постанови про передачу виконавчого провадження, копію постанови про прийняття виконавчого провадження, виклики державного виконавця, довідку відділу реєстрації місця проживання фізичної особи, розрахунок заборгованості.
Проте, державним виконавцем не надано суду підтвердження вручення боржникові копії постанови про відкриття провадження та підтверджень виклику його до відділу державної виконавчої служби, скільки в поданні зазначено, що на виклики державного виконавця боржник не реагує, отже державним виконавцем не доведено факту ухилення боржником від явки до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_5
Судове рішення № 80827153, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 26.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/1785/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: