Ухвала суду № 80826788, 01.04.2019, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/134/19

Провадження номер: 1-кс/223/88/2019

УХВАЛА

01 квітня 2019 р. м. Вугледар

Слідчий суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі скаржника Богатченко В.М., прокурора Волноваської місцевої прокуратури Войцеховського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області скаргу Богатченко Валентини Миколаївни на бездіяльність слідчого СВ Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, прокурора Керівника Волноваської місцевої прокуратури та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Богатченко В.М. звернулась до слідчого судді Вугледарського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Кравченко В.В. та прокурора Керівника Волноваської місцевої прокуратури Шевченко Д.А., зобов'язання слідчого здійснити певні дії.

Скарга ґрунтується на тому, що ухвалою слідчого судді Вугледарського міського суду Донецької області Капицькому В.Ю. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 18 години 00 хвилин 26 березня 2019 року, який було ухвалою слідчого судді від 21 березня 2019 року продовжено до 27 березня 2019 року. В зазначеній ухвалі від 21 березня 2019 року визначено, що станом на 21.03.2019 року слідчому судді не надано жодного доказу на підтвердження того, що строки досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено, натомість слідчий та прокурор зазначили, що строк досудового розслідування спливає 27.03.2019 року, та станом на день розгляду клопотання орган досудового розслідування не звертався з клопотанням про продовження строків досудового розслідування. Слідчим та процесуальним керівником було порушено вимоги ч. 3 ст. 295 КПК України, а саме, останніми не вручено у встановлений термін підозрюваному та його захиснику копію клопотання про продовження строку досудового розслідування та не повідомлено про звернення до керівника місцевої прокуратури з таким клопотанням. Керівник Волноваської місцевої прокуратури, усвідомлюючи вищезазначене порушення закону, 22 березня 2019 року виніс постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 27 квітня 2019 року. Своїми діями слідчий та прокурор порушили права підозрюваного та його захисника, передбачені ч. 3 ст. 295 КПК України.

Посилаючись на вищевикладене, захисник Богатченко В.М. просить слідчого суддю визнати незаконними бездіяльність слідчого Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Кравченко В.В. щодо невручення в установлений законом строк підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику Богатченко В.М. копії клопотання про продовження досудового розслідування до трьох місяців, та зобов'язати слідчого негайно вручити підозрюваному та його захиснику в порядку ч. 3 ст. 295 КПК України копії зазначеного клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, надавши строк передбачений ст. 295 КПК України в 5 діб для підготовки заперечень. Окрім того, просила слідчого суддю визнати бездіяльність керівника Волноваської місцевої прокуратури Шевченко Д.А. у не перевірці дій слідчого Кравченко В.В. на відповідність ч. 3 ст. 295 КПК України при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, та винесенню постанови про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до трьох місяців, незаконними.

Скаржниця Богатченко В.М. в судовому засіданні підтримала вимоги скарги посилаючись на обставини викладені в ній. Зазначила про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого Кравченко В.В., прокурора Шевченко Д.А. та підозрюваного ОСОБА_5

Прокурор Войцеховський В.В. в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення вимог скарги. Зазначив про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора Шевченко Д.А.

Слідчий Кравченко В.В. та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Шевченко Д.А. в судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд скарги за його відсутності, доводи захисника, викладені в скарзі заперечував.

Приймаючи до уваги думку скаржниці та прокурора, зважаючи на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, а також за відсутності підозрюваного, так-як в судове засідання з'явився захисник останнього.

Вислухавши пояснення скаржниці та прокурора, вивчивши скаргу та додані до скарги документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги скарги та які мають значення для розгляду даної скарги по суті, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Вугледарськогоміського суду Донецької області від 21 березня 2019 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Кравченко В.В., погоджене з прокурором Волноваської місцевої прокуратури Войцеховським В.В., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, останньому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 березня 2019 року.

Зазначеною ухвалою встановлено, що слідчому судді не надано жодного доказу на підтвердження того, що строки досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено, натомість слідчий та прокурор зазначили, що строк досудового розслідування спливає 27.03.2019 року, та станом на день розгляду даного клопотання орган досудового розслідування не звертався з клопотанням про продовження строків досудового розслідування (а.с. 4-6).

Постановою керівника Волноваської місцевої прокуратури Шевченко Д.А. про продовження строку досудового розслідування від 22 березня 2019 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Кравченко В.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019050540000019, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 27 квітня 2019 року (а.с. 7-9).

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо визнання незаконними бездіяльність слідчого щодо невручення в установлений законом строк підозрюваному та захиснику копії клопотання про продовження досудового розслідування до трьох місяців, слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями частини 3 статті 295 КПК України чітко передбачено обов'язок слідчого або прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, вручити копію клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п'ять днів до дня подання такого клопотання прокурору.

Однак, зазначені вимоги ч. 3 ст. 295 КПК України, слідчим дотримані не були, клопотання у встановлені законом строки не вручено підозрюваному та його захиснику, будь-яких об'єктивних причин не вручення клопотання слідчим та прокурором в судовому засіданні не визначено, тому, слідчий суддя приходить до висновку, що така бездіяльність слідчого щодо невручення в установлений законом строк копії клопотання про продовження досудового розслідування порушує законні права підозрюваного та його захисника, а отже є незаконною, у зв'язку з чим в даній частині вимоги скарги підлягають задоволенню.

Щодо зобов'язання слідчого негайно вручити підозрюваному та його захиснику в порядку ч. 3 ст. 295 КПК України копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, надавши строк передбачений ст. 295 КПК України в 5 діб для підготовки заперечень, слідчий суддя вважає, що в даній частині вимоги скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 295 КПК України підозрюваний та його захисник дійсно мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати письмові заперечення.

Однак, враховуючи, що на даний момент клопотання про продовження строку досудового розслідування розглянуто, керівником Волноваської місцевої прокуратури винесено відповідне рішення про продовження строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 27 квітня 2019 року, а тому надання стороні захисту копії клопотання про продовження строку досудового розслідування та строку в 5 діб для підготовки заперечень, є неможливим.

Вирішуючи питання щодо визнання незаконними бездіяльність керівника Волноваської місцевої прокуратури Шевченко Д.А. у не перевірці дій слідчого та винесенню постанови про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Частинами 4, 6 статті 295 КПК України встановлено, що прокурор зобов'язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, та задовольняє клопотання і продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин.

Вищезазначені положення кримінального процесуального законодавства не передбачають обов'язку прокурора, який здійснює розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування, проводити перевірку дій слідчого щодо звернення з зазначеним клопотання, а тому і не здійснення такої перевірки не може бути підставою для визнання незаконною бездіяльності по винесенню постанови про продовження строку досудового розслідування.

З огляд на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність відмовити в задоволенні даної частини вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги скарги захисника Богатченко Валентини Миколаївни на бездіяльність слідчого СВ Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, прокурора Керівника Волноваської місцевої прокуратури та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Кравченко В.В. щодо невручення в установлений законом строк підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику Богатченко В.М. копії клопотання про продовження досудового розслідування до трьох місяців.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.