Рішення № 80826205, 01.04.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/569/19

Справа № 484/654/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати, пені і 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті орендної плати за 2015-2017 р.р., в сумі 20012,81 грн.; 21914,02 грн. - пені; 3% річних, в сумі 2042,25 грн. та судових витрат, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_2 площею 5,3579 га та НОМЕР_3 площею 5,3421 га, що знаходяться в межах території Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Дані земельні ділянки вона успадкувала від свого чоловіка ОСОБА_3 Своє речове право на вказане нерухоме майно ОСОБА_1 зареєструвала у встановленому Законом порядку, про що повідомила відповідача. На теперішній час зазначені земельні ділянки перебувають у користуванні ТОВ «Агрофірма Корнацьких», згідно договорів оренди земельних ділянок укладених 01.01.2009 року та 01.12.2010 року між її померлим чоловіком та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», строком на 50 років. Відповідач взяті на себе за вищевказаними договорами оренди земельних ділянок зобов'язання по виплаті орендної плати не виконав, в зв'язку з чим за період з 2015-2017 р.р. утворилась заборгованість, в сумі 20012,81 грн., яка позивачці не виплачена. Крім того, представник позивачки відповідно до положень ЦК України та договору оренди земельних ділянок вважає, що має право ставити перед судом питання про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання за договором, а також 3% річних. Розрахунок суми вказаних платежів представник позивачки зазначила в позовній заяві (пеню за період з 08.02.2018р. по 08.02.2019 року розраховано наступним чином 20012,81х 0,3: 100 х 365= 21914,02 грн.; 3% річних від суми боргу за 2015 рік 6039,63 грн. за період з 08.02.2016р. по 08.02.2019 року, буде складати 543,07 грн.; за період з 27.12.2016 року по 08.02.2019 року від суми боргу за 2016 рік буде складати 826,42 грн.; за період з 27.12.2017 року по 08.02.2019 року від суми боргу за 2017 рік буде складати 672,76 грн.). З врахуванням викладеного просила задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримала і просила його задовольнити. Зауважила, що позивачкою не пропущено строк позовної давності стосовно позовних вимог щодо стягнення заборгованості по орендній платі, пені та 3% річнихза 2015 рік, оскільки на її думку вказана заборгованість утворилась станом на 08.02.2016 року.

Представник відповідача - ТОВ «Агрофірма Корнацьких», в судове засідання не з'явився, натомість 21.03.2019 року від представника відповідача Іванченко О.О. на адресу суду надійшов відзив у якому останній зазначив, що з моменту набуття права власності ОСОБА_1 всупереч ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», ст. 148-1 ЗК України, не надала доказів про те, що вона повідомляла відповідача про набуття нею права власності на вказані земельні ділянки. До того ж вважає, що в силу вимог ст. 257 ЦК України, позивачкою пропущено строк звернення до суду в частині стягнення орендної плати за 2015 рік. Крім того, зазначив, що відповідно до вимог ст. 258 ЦК України строк позовної даності щодо стягнення пені за 2015 рік сплив ще 27.12.2016 року, за 2016 рік - 27.12.2017 року, за 2017 рік- 27.12.2018 року, тому позов в цій частині не підлягає задоволенню, а враховуючи неточності щодо розрахунку 3% річних, сума 2816,67 грн. є також необґрунтованою. В зв'язку із викладеним просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Розгляд справи провести у відсутність відповідача та його представника.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_2 площею 5,3579 га та НОМЕР_3 площею5,3421 га, які розташовані в межах території Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9,10).

Дані земельні ділянки ОСОБА_1 успадкувала від свого чоловіка ОСОБА_3 Своє речове право на вказане нерухоме майно ОСОБА_1 зареєструвала у встановленому Законом порядку.

Згідно договорів оренди землі від 01.01.2009 року та 01.12.2010 року, укладених між померлим ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зазначені вище земельні ділянки перебувають в оренді ТОВ «Агрофірма Корнацьких». Договори укладено строком на 50 років.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував та допустив заборгованість по орендній платі за 2015-2017 р.р., розмір якої складає 20012, 81 грн.

Згідно даних ТОВ «Агрофірма Корнацьких», вбачається, що за 2015 рік розмір орендної плати складає 6039,63 грн., за 2016 рік - 6986,59 грн., за 2017 рік - 6986,59 грн. (а.с.14).

Ст. 526 ч.1 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ч.1 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Ст. 614 ч.ч.1, 2 ЦК України передбачає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Враховуючи, що в п.11 договорів оренди землі від 01.01.2009 року та 01.12.2010 року передбачено обов'язок орендаря сплачувати орендодавцю щорічну орендну плату у грошовій формі протягом дії договору, але не пізніш як до 26 грудня року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі, то виплата орендної плати є грошовим зобов'язанням і саме відповідач повинен його виконувати.

Ст. 611 ч.1 п.3 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема, зокрема сплата неустойки.

Ст. 549 ч.1, ч.3 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 41 договорів оренди землі, невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до Закону та цього договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Встановлюється строком 3 роки, та її перебіг починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або особу, яка його порушила.

Вимогами ст. 266 ЦК України встановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги, позовна давність спливла й до додаткової вимоги (стягнення неустойки тощо).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-2469цс16 щодо застосування позовної давності.

Відповідно до ст. 267 ч.3,4 ЦК України, представником відповідача у відзиві було зазначено про застосування до спірних відносин в частині стягнення заборгованості з виплати орендної плати, пені наслідків спливу позовної давності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки умовами договорів оренди землі встановлений строк сплати щорічної орендної плати - до 26 грудня поточного року, про порушення своїх прав ОСОБА_1 мала довідатись починаючи з 01.01.2016 року, а звернулась із позовом до суду лише 07.02.2019 року, враховуючи позицію представника відповідача, щодо застосування позовної давності - суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з виплати орендної плати, пені та 3% річних за 2015 рік не підлягають задоволенню.

Таким чином, стягненню на користь позивачки з відповідача підлягає: заборгованість по сплаті орендної плати за 2016-2017 р.р., в сумі 13973,18 грн.; пеня в сумі 15300,63 грн. та 3% річних в сумі 1499,18 грн.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені останньою витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати, пені і 3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Агрофірма Корнацьких», код ЄДРПОУ 31929340, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 13973,18 грн., пеню в сумі 15300,63 грн., 3% річних в сумі 1499,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 537,88 грн., а всього стягнути 31310 (тридцять одну тисячу триста десять) грн. 87 (вісімдесят сім) коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 01.04.2019 року.

С У ДДЯ І.А. Шикеря