Ухвала суду № 80825733, 01.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15699/16-ц

Провадження 6/127/555/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про відвід судді за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за участю Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді оскільки, вважає, що суддею необґрунтовано переносились судові засідання, та останнє судове засідання відкладено у зв'язку з відсутністю повноважень в представника заявника, вважає, що суддя побічно заінтересований в розгляді справи, оскільки заява не розглянута в десятиденний термін.

Представник Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

В судове засідання з"явилась представник заявника ОСОБА_4, яку суддею недопущено до участі в розгляді даної заяви, у зв"язку з відсутністю повноважень представника відповдіно до вимог ЦПК У країни.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід ( самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.3 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що твердження заявника ґрунтується лише на припущеннях, необгрунтовані, а тому, суд вважає зупинити провадження у справі. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за участю Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків передати до канцелярії суду для передачі судді в поряку встановленому ч. 1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 263, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за участю Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків передати до канцелярії суду для передачі судді в поряку встановленому ч. 1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: