Ухвала суду № 8082553, 09.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"09" грудня 2009 р.Справа № 3/48-09-1462 За скаргою: Затоківської селищної ради на дії Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції у справі № 3/48-09-1462

за позовом: Міністерства транспорту та зв'язку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської залізниці

до відповідача: Затоківської селищної ради

про визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від скаржника - Затоківської селищної ради: не з'явились;

від позивача - Міністерства транспорту та зв'язку України: Кіташевський Д.А.- за довіреністю № 8921/15/14-08 від 25.12.2008 року;

від третьої особи - Одеської залізниці: не з'явились;

від Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції: Федорчук С.Г. - за довіреністю № 02-13-1203 від 15.01.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.2009 року у справі № 3/48-09-1462 позов Міністерства транспорту та зв'язку України задоволено, визнано за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право державної власності на об’єкти нерухомого майна Одеського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 1, що перебувають у Одеської залізниці на праві повного господарського відання та розташовані за адресою: Одеська область, Сонячний район, смт. Затока, зупиночний пункт „Дружба”: будівлю павільйону (літера „А”) –площею 97,60 кв. м, споруду № 1 –площею 1130,85 кв.м; стягнуто з Затоківської селищної ради до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, код 23213460 - держмито в сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 14 коп.; стягнуто з Затоківської селищної ради до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області р/р 31217259700008, МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області код 23213460, КБК 22050000 –витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

05.06.2009 року на виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2005 року у справі № 3/48-09-1462 видано відповідні.

18.09.2009 року Затоківська селищна рада звернулася до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, в якій просить визнати дії Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 05.06.2009 року у справі № 3/48-09-1462 про стягнення з Затоківської селищної ради на користь держави судових витрат по сплаті державного мита у сумі 183,14 грн. та ІТЗ судового процесу 118 грн. –неправомірними; визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту на кошти боржника № 509\2-09 від 28.08.2009 року – недійсною; визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту на кошти боржника № 506\2-09 від 28.08.2009 року –недійсною; визнати постанову № 509\2-09 від 30.06.2009 року, видану Відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, про стягнення виконавчого збору в сумі 8,61 грн. – недійсною; визнати постанову № 509\2-09 від 30.06.2009 року, видану Відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 22,80 грн. –недійсною; визнати постанову № 506\2-09 від 25.06.2009 року, видану Відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, про стягнення виконавчого збору в сумі 5,55 грн. –недійсною; визнати постанову № 506\2-09 від 25.06.2009 року, видану Відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 22,80 грн. –недійсною.

В обґрунтування заявленої скарги скаржник посилається на те, що при виконанні рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2009 року у справі № 3/48-09-1462 державним виконавцем були порушені вимоги ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме боржнику –Затоківській селищній раді не було надіслано копій постанов про відкриття виконавчого провадження, у зв’язку з чим він був позбавлений добровільного строку на виконання постанов. Копії постанов боржник отримав під розписку лише 22.07.2009 року та 24.07.2009 року платіжним дорученням суми стягнення були перераховані Затоківською селищною радою на рахунок Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції відповідно до одержаних постанов. Разом з тим, 03.09.2009 року Затоківській селищній раді стало відомо, що постановами №№ 506 та 509 від 28.08.2009 року Відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції було накладено арешт на всі рахунки селищної ради. Крім того, Відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції було винесено постанови: № 509\2-09 від 30.06.2009 року про стягнення виконавчого збору в сумі 8,61 грн., № 509\2-09 від 28.08.2009 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 22,80 грн., № 506\2-09 від 25.06.2009 року про стягнення виконавчого збору в сумі 5,55 грн. та № 506\09 від 28.08.2009 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 22,80 грн., які боржник також вважає незаконними.

Відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції надав відзив на скаргу, в якому не визнає її в повному обсязі, оскільки ним на підставі заяви Білгород-Дністровської ОДПІ про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 05.06.2009 року у справі № 3/48-09-1462 було у встановленому законом порядку винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2009 року, яка того ж дня була надіслана адресатам простою кореспонденцією, як це передбачено законом, що підтверджується записом в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та в якій боржнику було визначено строк до 30.06.2009 року для добровільного виконання рішення суду. Після повідомлення боржника про наявність у Відділі виконавчих документів щодо стягнення з нього боргу, він з’явився на прийом до державного виконавця та під розпис отримав постанови про відкриття виконавчого провадження, будь-яких заяв від боржника щодо відкладення провадження виконавчих дій не надходило, а отже посилання скаржника на неправомірність дій державного виконавця та порушення вимог закону є безпідставними та необґрунтованими. 28.07.2009 року та 29.07.2009 року на розрахунковий рахунок Відділу від боржника надійшла частина коштів у сумі 2311,74 грн., які державним виконавцем були розподілені у відповідності до вимог ст.ст. 43, 44 Закону України „Про виконавче провадження” по зведеному виконавчому провадженні № 134/2-09, що підтверджується розпорядженням № 134/2-09 від 30.07.2009 року. 28.08.2009 року, тобто не раніше місячного строку після отримання боржником постанов про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було накладено арешт на рахунки боржника для виконання рішення суду щодо стягнення залишку боргу по вказаному зведеному виконавчому провадженні. А крім того, 30.06.2009 року та 28.08.2009 року державним виконавцем у відповідності до ст.ст. 45, 46 Закону України „Про виконавче провадження” були винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Представник скаржника –Затоківської селищної ради, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з’явився, про причини відсутності суд не повідомив.

Представник позивача –Міністерства транспорту та зв’язку України у судовому засіданні 09.12.2009 року будь-якої правової позиції стосовно поданої Затоківською селищною радою скарги суду не висловив.

Представник третьої особи –Одеської залізниці, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з’явився, про причини відсутності суд не повідомив.

Представник Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції у судовому засіданні 09.12.2009 року проти скарги заперечував з підстав, зазначених у відзиві на скаргу.

Дослідивши матеріали справи та подану скаргу, заслухавши думку представників скаржника та відділу ДВС, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається зі змісту скарги, Затоківською селищною радою оскаржуються постанови Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту на кошти боржника № 509/2-09 від 28.08.2009 року та № 506/2-09 від 28.08.2009 року.

Розглянувши вимоги в цій частині, суд зазначає наступне:

У відповідності до ч. 8 ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження” стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

Як зазначено в описових частинах постанов про арешт коштів боржника № 509/2-09 від 28.08.2009 року та № 506/2-09 від 28.08.2009 року, арешт накладений саме за невиконання наказу господарського суду Одеської області від 05.06.2009 року у справі № 3/48-09-1462. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи (платіжне доручення № 71 від 24.07.2009 року та платіжне доручення № 72 від 24.07.2009 року) та не заперечується сторонами, відповідачем –Затоківською селищною радою було виконано накази суду від 05.06.2009 року у справі № 3/48-09-1462 у повному обсязі 28.07.2009 року, тобто до прийняття постанов про арешт коштів боржника № 509/2-09 та № 506/2-09 від 28.08.2009 року.

Посилання Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції на те, що існує зведене виконавче провадження № 134/2-09, у зв’язку з чим на майно боржника був накладений арешт в межах загальної суми стягнення по зазначеному зведеному виконавчому провадженню, судом до уваги не приймаються, оскільки в описовій частині постанов про арешт коштів боржника № 509/2-09 від 28.08.2009 року та № 506/2-09 від 28.08.2009 року зазначено саме про накладення арешту у зв’язку з невиконанням Затоківською селищною радою наказу господарського суду Одеської області від 05.06.2009 року у справі № 3/48-09-1462.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що скарга Затоківської селищної ради в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скаржника про визнання недійсними постанов Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції: № 509\2-09 від 30.06.2009 року про стягнення виконавчого збору в сумі 8,61 грн., № 509\2-09 від 30.06.2009 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 22,80 грн., № 506\2-09 від 25.06.2009 року про стягнення виконавчого збору в сумі 5,55 грн., № 506\2-09 від 25.06.2009 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 22,80 грн., суд вказує про таке:

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження, оглянутого судом, при виконанні наказів господарського суду Одеської області від 05.06.2009 року у справі № 3/48-09-1462 Відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, окрім постанов про накладення арешту, яким вже було надано правову оцінку, було винесено наступні постанови: постанову № 506/2-09 від 25.06.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 11,80 грн., постанову № 509/2-09 від 30.06.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 18,31 грн., постанову № 509/2-09 від 28.09.2009 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 22,8 грн. та постанову № 506/2-09 від 28.09.2009 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 22,8 грн.

Разом з тим, скаржником в резолютивній частині скарги заявлені вимоги про визнання недійсними постанов, реквізити та суми стягнення яких не співпадають із постановами, які дійсно були винесені Відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказів господарського суду Одеської області від 05.06.2009 року у справі № 3/48-09-1462, що унеможливлює розгляд питання щодо їх чинності.

З урахуванням викладеного, у задоволенні вимог Затоківської селищної ради про визнання недійсними постанов Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції: № 509\2-09 від 30.06.2009 року про стягнення виконавчого збору в сумі 8,61 грн., № 509\2-09 від 30.06.2009 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 22,80 грн., № 506\2-09 від 25.06.2009 року про стягнення виконавчого збору в сумі 5,55 грн., № 506\2-09 від 25.06.2009 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 22,80 грн. –слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Затоківської селищної ради на дії Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції у справі № 3/48-09-1462 – задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів боржника № 506/2-09 від 28.08.2009 року

3. Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів боржника № 509/2-09 від 28.08.2009 року.

4. В задоволенні решти скарги –відмовити.

Суддя