Ухвала суду № 80825458, 29.03.2019, Тростянецький районний суд Вінницької області

Тростянецький районний суд

Вінницької області

справа № 147/369/18

номер провадження № 6/147/28/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Слободяник Н.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року старший державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Слободяник Н.В. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Встановивши, що подання подано без додержання вимог закону, ухвалою суду від 11.03.2019 р., подання було залишено без руху та надано строк державному виконавцю для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення подання без руху Тростянецьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області було отримано 14.03.2019 року, що підтверджується інформацією з Журналу обліку місцевої кореспонденції.

20 березня 2019 року головним державним виконавцем Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області подано до Тростянецького районного суду Вінницької області у новій редакції подання (надійшло до суду 22.03.2019року). Однак, вимоги ухвали суду від 11.03.2019 р. виконано не в повному обсязі.

Зокрема, головним державним виконавцем не надано належних доказів того, що боржнику ОСОБА_2 відомо про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Тому додана до матеріалів подання лише одна постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2018р. не може свідчити про те, що ОСОБА_2 володіє інформацією про відкриття та перебування на виконанні виконавчого провадження, де він є боржником.

Також державним виконавцем не додано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону «Про виконавче провадження» (№1404-VIII), такими обов'язками є -

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тому ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням це будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Однак, до матеріалів подання додано відповіді на запити, з яких видно, що у ОСОБА_2 відсутнє будь - яке рухоме, нерухоме майно або грошові кошти. Також не підтверджено той факт, що боржником отримано виклики державного виконавця, адже відповідні рекомендовані повідомлення до подання не долучено.

Також державним виконавцем у поданні не зазначено номер виконавчого провадження, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, не зазначено повну адресу місцезнаходження стягувача, адже відсутній район та область, не зазначено номери засобів зв'язку сторін і не вказано про те, що такі засоби державному виконавцю не відомі, подання не містить зазначення щодо наявності у державного виконавця або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що у встановлений судом строк старший державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Слободяник Н.В. вимоги ухвали не виконала, подання слід повернути на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, роз'яснивши останньому положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Слободяник Н.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2, - вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити старшому державному виконавцю Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Слободяник Н.В., що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: