
Справа № 617/393/19
Провадження № 3/617/143/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей-двійнят: ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
08 березня 2019 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборній, 68 в м. Вовчанськ, Харківської області керував скутером марки «SPIDER», реєстраційний номер б/н з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків та у закладі охорони здоров'я) - відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суду пояснив, що 08 березня 2019 року випив близько 1,5 літра горілки після чого управляв скутером.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у фактично скоєному підтверджується наступним.
Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247525 від 09 березня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 08 березня 2019 року о 23 год. 45 хв. по вул. Соборній, 68 в м. Вовчанськ, Харківської області керував скутером марки «SPIDER», реєстраційний номер б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09 березня 2019 року, згідно якого, скутер марки «SPIDER», реєстраційний номер б/н, знаходиться на зберіганні на майданчику, який розташований за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шоссе, буд. 1.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідоцтва на стан сп'яніння.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»), суддя враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність порушення в діях ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України.
Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься порушення п. 2.5 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП за вчинене правопорушення, судом не встановлені.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Згідно п. 1.10 Про правила дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно довідки інспектора СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_1, останньому посвідчення водія не видавалось.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 не є водієм, в розумінні ПДР, а тому вважаю за можливе призначити йому, як особі, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння - адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (без позбавлення права керування транспортними засобами), що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, відповідно до п. 13, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, учасники бойових дій, у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33-38, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (р\р 31119149020001 одержувач ГУДКСУ у Харківській обл., код одержувача 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу адміністративне стягнення) в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.
Суддя -
Судове рішення № 80823985, Вовчанський районний суд Харківської області було прийнято 26.03.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 617/393/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: