Ухвала суду № 80823555, 29.03.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/28/19

№ провадження 1-кс/208/838/19

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2019 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., при секретарі судового засідання Сухомлин Є.О.,

слідчий - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лагуткіна В.М., погоджене з прокурором «про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю», в межах кримінального провадження №12018040160001915 від 17.11.2018 за ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040160001915 від 17.11.2018 за ч. 3 ст. 289 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар» (найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), «Лайфселл» (найменування юридичної особи: ТОВ «Лайфселл», розташований за адресою: м. Київ, пл. Солом'янська, 2) та «ВФ Україна» (найменування юридичної особи: ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15) та зобов'язати останніх надати старшому слідчому СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лагуткіну В’ячеславу Михайловичу, оперуповноваженим Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко П.В., оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Білому А.С. та Лавренову М.Ю. інформацію про роботу абонентів мобільного зв'язку та мобільних терміналів, що працювали в період з 13:00 до 15:00 год. 17.11.2018 року у зоні покриття наступних ретрансляційних антен:

ТОВ "лайфселл" LAC 30101 CID 5061, 5192, 5241, 5242, 5243, 5281, 5711, 5713, 12131, 12132, 12133, 74223111, 74223121;

ПрАТ "Київстар" LAC 47080 CID 441, 442, 443, 8441, 8443, 11765, 18411, 21765, 31765, 37282, 38033;

ПрАТ"ВФУкраїна" LAC 33342 CID 13961,42191, 42194, 42197, 50501, 50502, 50523, 50553, 59221, 59222, 59223, 37037131, 37037132,

та в період з 17:00 год. до 22:00 год. 20.11.2018 року у зоні покриття наступних ретрансляційних антен:

ТОВ "лайфселл" LAC 30101 CID 5073,5276, 5351, 5355, 5461, 5463, 5726, 32441, 32442, 32443, 74225811, 74225831;

ПрАТ "Київстар" LAC 47080 CID 1461, 1463, 9461, 13427, 17403, 18562, 18563, 23427, 33427, 37282;

ПрАТ"ВФУкраїна" LAC 33342 CID 12321, 13183, 14291, 42347, 42402, 42405, 50522, 50523, 50525, 50526, 37026931, 37027232,

із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та абонентських номерів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий посилається на те, що, вищевказана інформація є необхідною та в сукупності з іншими доказами в межах даного провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Разом з цим, отримати вищевказану інформацію у добровільному порядку шляхом її витребування, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу не є можливим, оскільки вищевказана інформація містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання ні прокурор, ні слідчий для підтримання поданого клопотання не прибули, про час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

В судове засідання представники осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні не з'явились.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду: а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик; б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з'явився.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 114, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. П. Івченко