Ухвала суду № 80822876, 26.03.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4799/19

Провадження № 1-кс/592/2553/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 21.03.2019 близько 16.00 год. невстановлена особа в телефонній розмові представившись онуком гр. ОСОБА_4 , повідомивши неправдиву інформацію шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 5000 грн. та 100 доларів США, які остання передала невстановленій особі за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, працівниками поліції встановлено що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 .

В ході проведення слідчо-оперативних заходів, встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення інших аналогічних злочинів на території м. Суми.

Слідством встановлено що, ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_2 шахрайським шляхом під виглядом отримання грошових коштів від потерпілої особи для передачі її родичам, які, ніби, потрапили у скрутне становище 21.03.2019 року у період часу з 14:30 год. до 16:30 год. за адресою м. Суми вул. Грабовського, буд. 41 заволодів грошовими коштами у сумі 5000 грн. та 100 доларів США. Грошові кошти у сумі 100 доларів США вищевказаний громадянин 21.03.2019 року близько 15:30 год. поміняв на гривні у обмінному пункті за адресою м. Суми, вул. Харківська, 2( зупинка громадського транспорту ТРЦ «Мануфактура»). Даний факт підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 який пояснив що приблизно о 16:20 год. 21.03.2019 йому прийшло замовлення, про те що треба прибути за адресою: АДРЕСА_3 . Рух переміщення спочатку стояв «по городу».

Приїхавши за вищевказаною адресою, через 5 хвилин ОСОБА_6 побачив, що зі сторони першого під`їзду йде чоловіка, який на зріст приблизно 1,70-1,75 м, середньої тілобудови, одягнений у темну куртку. Волосся темного кольору. Обличчя продовгувате, світлого кольору.

Сівши до машини, чоловік назвав адресу: АДРЕСА_1 . Та на запитання де це приблизно знаходиться, він відповів, що не знає. Надалі ОСОБА_6 запитав, чому він відразу не сказав адреси диспетчеру, щоб він забив маршрут у мобільному додатку, на що вищезазначений чоловік відповів, що щойно дізнався адресу.

До будинку АДРЕСА_1 дані громадяни не доїхали, так як невідомий чоловік попросив зупинитися біля сусіднього будинку, та попросив почекати його декілька хвилин, щоб поїхати на іншу адресу.

Вищезазначений чоловік зайшов у двір, але через високий паркан ОСОБА_6 не вдалося побачити чи заходив невідомий чоловік який щойно вийшов з таксі до будинку, чи ні. Хвилини через 2 він вийшов і сказав відвести його за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 7.Рухаючись по маршруту, вищезазначений чоловік попрохав зупинитися, щоб обміняти грошові кошти, та надалі була зупинка за автобусною зупинкою «Мануфактура», яка розташована по вул. Харківська, де він вийшов та направився до «Обмін валют». Вернувшись до машини, він попрохав зупинитися біля супермаркету «Сам», який розташований по вул. Харківській, він там вийде і далі піде пішки. Під`їхавши до супермаркету «Сам», чоловік вийшов з автомобілю дав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 150 грн., хоча повинен був заплатити лише 99 грн. І пішов у сторону пішохідного переходу. Під час поїздки даний чоловік розповідав, що проводить ремонтні роботи за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 7, а господарка даного будинку на даний час проживає по вул. Грабовського. За час поїздки до вул. Грабовського у невідомого громадянина два рази телефонував мобільний телефон. На які він відповідав, що скоро буде на місці.

Так за місцем обміну грошових коштів у сумі 100 доларів США в обмінному пункті що розташований за адресою м. Суми, вул. Харківська, 2, де наявні камери відео спостереження, можуть зберігатись речові докази у справі, а саме електронні носії інформації, відео файли, оригінали документів що до обліку грошових коштів матеріали які підтверджують місцезнаходження гр. ОСОБА_5 за даною адресою близько у період часу з 14:30 год. до 16:30 год. 21.03.2019 року, документи що підтверджують обмін грошових коштів даним громадянином а саме квитанції або інші документи підтверджуючі дані операції.

Враховуючи те, що скоєно корисливий злочин, а за місцем обміну грошових коштів у сумі 100 доларів США громадянином ОСОБА_5 у обмінному пункті за адресою м. Суми, вул. Харківська, 2, можуть знаходитись речі які можуть мати силу речового доказу в рамках розслідуваного кримінального провадження, а їх виявлення і вилучення у інший, окрім обшуку, спосіб не є можливим, виникла необхідність у проведенні обшуку в обмінному пункті за адресою м. Суми, вул. Харківська, 2( зупинка громадського транспорту ТРЦ «Мануфактура»).

Відповідно до інформації Витягу з електронного реєстру генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій від 20.11.2015 року №165 дана небанківська установа є Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ОКТАВА ФІНАНС» ідентифікаційний код 39628794 діяльність якої є обмін валют. Також відповідно до свідоцтва яке видане 26.05.2015 року №1123 національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надано дозвіл ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ОКТАВА ФІНАНС»( ЄДРПОУ: 39628794; м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 13) на право здійснення операцій, а саме діяльність з обміну валют згідно ч. 1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» якщо вни є валютними операціями.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ОКТАВА ФІНАНС» ідентифікаційний код 39628794 діяльність якої є обмін валют обмінного пункту що розташований за адресою м. Суми, вул. Харківська, 2( зупинка громадського транспорту ТРЦ «Мануфактура»), з метою виявлення та вилучення речових доказів у справі, а саме електронних носіїв інформації, відео файлів на яких містяться відеоматеріали за період з 14:30 год. до 16:30 год. 21.03.2019 року , оригінали документі що підтверджують обмін грошових коштів ОСОБА_5 а саме квитанції або інші документи підтверджуючі дані операції.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що зазначені вище документи і речі сховані у вказаному приміщенні та не можуть бути видані добровільно, а також що неможливо отримати їх іншим шляхом, ніж проведення саме такої слідчої дії як обшук. До клопотання не надано обґрунтованих доказів, які можуть слугувати підставою для обмеження законних прав власника майна нежитлового приміщення, де планується провести обшук.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1