Рішення № 80822485, 22.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6073/17

Провадження №2/523/1932/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_2 ,

представника позивача, адвоката - Лінюк Г.А.

представника відповідача, адвоката - Ягоднікова С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачці ОСОБА_2 належить на праві власності 3/4 частки квартири № АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2017р.. Право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 повинна належить відповідачці ОСОБА_3 , однак вона не оформляє право на спадщину, у зв`язку із чим, фактично не виконує обов`язки, пов`язані з утриманням нерухомого майна. Дана ситуація фактично не надає можливості позивачці повноцінно використовувати свої права як власника на квартиру. На підставі викладеного, позивачка просить припинити право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить відповідачці, оскільки її частка є незначною, а також виплати їй грошову компенсацію.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердила обставини, які визначені у позовні заяві.

Представник відповідача в судовому засідання пояснив, що відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також згодна отримати компенсацію за її частку. Він також пояснив, що відповідачка не оформила спадщину за браком часу.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , згідно Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 27.11.2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі довідки житлово-будівельного кооперативу "Лузанівка-ЗОР" про виплату паю у повному обсязі належала ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , актовий запис про смерть №11409 по відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції, і після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому на праві власності майно.

ОСОБА_5 була дружиною померлого,

Після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на 1/2 частки зазначеної квартири, оскільки інша 1/2 частки належало на праві власності дружині ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 є дочкою померлого ОСОБА_4 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016р. по цивільній справі № 523/3813/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання часток у спільному майні подружжя рівними та визнання права власності у порядку спадкування за законом було визнано за ОСОБА_5 право особистої власності на 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., а також право власності на 1/4 частки у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 6-8)

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .. (а.с. 9)

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем є позивачка ОСОБА_2 , яка на підставі свідоцтва право на спадщину за заповітом від 21.02.2017р. отримала у власність 3/4 частки квартири АДРЕСА_2, що належало ОСОБА_5 .. (а.с. 10)

Однак 1/4 частка квартири АДРЕСА_2 , яка залишилась на оформленою після померлого ОСОБА_4 належить відповідачці ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Суд вважає, що відсутність у відповідачки свідоцтва про право на спадщину не позбавляє її обов`язку щодо утримання спадкового майна, а також на дане майно може бути звернено стягнення.

Так, згідно п. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже суд, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому, суд вважає, що 1/4 частка спадкового майна, що належить відповідачці проте не була зареєстрована у установленому порядку може бути об`єктом припинення права власності, згідно ст. 365 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною 1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 365 ЦК України встановлено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №17-5826/5827 від 31.05.2018р., яка була проведена Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 склала суму у розмірі 460342 гривні, отже ринкова вартість 1/4 частки квартири складає суму у розмірі 115085 гривень 50 копійок. (а.с. 97-106)

Частиною 2 ст. 365 ЦК України встановлено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок Державної казначейської служби України, м. Київ кошти, які були сплачені за квитанцією № 0.0.1136826282.1, код квитанції 1356-5918-0276-9629, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, р/р НОМЕР_3, код отримувача 26302945, МФО отримувача 820172, призначення: Позивач ОСОБА_2 , забезпечення позову справі 523/6073/17 Суворовський районний суд м. Одеси (на користь позивача ОСОБА_3 ) у розмірі 115085 (сто п`ятнадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень - ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ).

Таким чином, ОСОБА_2 виконала вимоги, які визначені ч. 2 ст. 365 ЦК України.

Отже суд вважає, що необхідно

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2

шляхом припинення майнових прав ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ) на спадщину, що залишилась після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 яка була прийнята, проте не оформлена в установленому порядку.

- визнати за ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1003548551101) що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка була прийнята, проте не оформлена в установленому порядку ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ).

- стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ) компенсацію вартості майнових прав на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року

шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України, м. Київ перерахувати кошти, які були сплачені за квитанцією № 0.0.1136826282.1, код квитанції 1356-5918-0276-9629, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, р/р НОМЕР_3, код отримувача 26302945, МФО отримувача 820172, призначення: Позивач ОСОБА_2 , забезпечення позову справі 523/6073/17 Суворовський районний суд м. Одеси (на користь позивача ОСОБА_3 ) у розмірі 115085 (сто п`ятнадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень - ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355,356,365, 1268,1296 ЦК України, ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири - задовольнити.

2. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2

шляхом припинення майнових прав ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ) на спадщину, що залишилась після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_2, яка була прийнята, проте не оформлена в установленому порядку.

3. Визнати за ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1003548551101) що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка була прийнята, проте не оформлена в установленому порядку ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ).

4. Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ) компенсацію вартості майнових прав на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року

шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України, м. Київ перерахувати кошти, які були сплачені за квитанцією № 0.0.1136826282.1, код квитанції 1356-5918-0276-9629, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, р/р НОМЕР_3, код отримувача 26302945, МФО отримувача 820172, призначення: Позивач ОСОБА_2 , забезпечення позову справі 523/6073/17 Суворовський районний суд м. Одеси (на користь позивача ОСОБА_3 ) у розмірі 115085 (сто п`ятнадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень - ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у десятиденний термін з дати проголошення рішення.

Суддя

Повний текст складено та підписано 30.03.2019р.