Ухвала суду № 8082187, 14.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"14" грудня 2009 р. Справа № 16/190-09-5285 За позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача: приватного підприємства „Дістрібют селект”

про стягнення 13818 грн. та розірвання договору оренди

Ухвалою від 20.10.2009р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 190 09 5285 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства „Дістрібют селект” про стягнення 13818 грн. загальної суми заборгованості з орендних платежів та пені, а також про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № ІІ-01-150609 від 15.06.2009р., укладеного між сторонами по справі.

23.11.2009р. до господарського суду Одеської області надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 25000 грн., пеню в сумі 942,78грн., індекс інфляції у розмірі 94 грн., 3% річних в сумі 133,96 грн., а також розірвати договір оренди нежитлових приміщень № ІІ-01-150609 від 15.06.2009р.

Під час розгляду даної справи фізична особа підприємець ОСОБА_1 вдруге уточнила позовні вимоги. Так, згідно із заявою, яка надійшла до господарського суду Одеської області 11.12.2009р., позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлових приміщень № ІІ-01-150609 від 15.06.2009р., стягнути з приватного підприємства „Дістрібют селект” 30000 грн. заборгованості з орендної плати, пеню в сумі 1340,31 грн., індекс інфляції у розмірі 275 грн., 3% річних в сумі 194, 77 грн., а також збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 30000грн. та виселити відповідача з нежитлових приміщень, загальною площею 200 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Сімферополь, пров. Лавандовий, 2а.

При цьому, до зазначеної заяви про уточнення позовних вимог, представником позивача було додано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача в межах заявленої до стягнення грошової суми у розмірі 61810, 08 грн. У судовому засіданні 14.12.2009р. представником позивача клопотання про забезпечення позову було підтримано. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем було покладено ухилення приватного підприємства „Дістрібют селект” протягом тривалого часу від виконання прийнятих на себе зобовязань в частині своєчасного та повного здійснення орендних платежів, а також значною сумою заявлених вимог.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. В свою чергу, згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується, у тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Про забезпечення позову виноситься ухвала. При цьому, у відповідності до п. 6.1 Роз'ясненняВищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги значну суму заявлених вимог та тривалість ухилення відповідача від виконання прийнятих на себе зобовязань, а також ті обставини, що забезпечення позову застосовується як гарантія виконання судового рішення у разі задоволення позову, суд доходить висновку щодо наявності підстав, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі та необхідності вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать приватному підприємству „Дістрібют селект”, в межах заявленої фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до стягнення суми у розмірі 61810,08 грн. відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2.Накласти арешт на грошові суми приватного підприємства „Дістрібют селект”/ 65110, м. Одеса, вул.. Балківська, 40-а, кв. 90, п/р 26000260711 в ВАТ „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 34931258/ в межах заявленої фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до стягнення грошової суми у розмірі 61810 грн. 08 коп. / шістдесят одна тисяча вісімсот десять грн. 08 коп./.

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 14.12.2009р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Суддя