Вирок № 80821000, 27.03.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 506/126/18

Провадження 1-кп/505/49/2019р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вергопуло А.К.

за участю:

секретаря судового засідання - Попової Г.Є.

прокурора - Дубровського А.В.

захисника - Приходченко С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп-505/49/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Григориопіль Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 03.02.2018 року, близько 23 год. 45 хв. через незачинені ворота пройшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2, після чого шляхом відкриття засову на металевих воротах проник до гаражу даного господарства, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав кутову шліфувальну машину DWT-WS08-125, вартістю 537 грн. 50 коп. та не укомплектований набір інструментів ТМ "INTERTOOL» ЕТ - 6082, вартістю 757 грн. 50 коп. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 1295 грн.

Він же, 08.03.2018 року, близько 20.00 години, знаходячись біля домоволодіння № АДРЕСА_3, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав хвіртку, що веде до подвір`я потерпілої ОСОБА_4 , вартістю 525 грн. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 525 грн.

Він же, 13.04.2018 року, о 22 год. 30 хв., знаходився в будинку АДРЕСА_4, де разом із господарями будинку вживав спиртні напої та дізнавшись, що в будинку потерпілого ОСОБА_5 є новий мобільний телефон, вирішив його викрасти. В цей же день, приблизно о 22 год. 40 хв., він з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з поверхні обіднього столу викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі FS 458 Stratus, вартістю 1475 грн. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1475 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та не оспорював обставини при яких були вчинені кримінальні правопорушення. Суду показав, що потерпілий ОСОБА_3 його односельчанин. 03.02.2018 року, приблизно о 23 год. 45 хв. він проходив біля будинку потерпілого ОСОБА_3 та вирішив викрасти будь - яке майно. З цією метою він пройшов на територію домоволодіння останнього, відкрив засов на металевих воротах гаража та проник в середину звідки викрав набір інструментів та шліфувальну машину. Викрадене майно продати не встиг, видав їх працівникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_4 є його односельчанкою. 08.03.2018 року, біля 20.00 години він проходив повз її будинку та вирішив викрасти металеву хвіртку. З цією метою він підійшов до забору та зняв одну половину металевої хвіртки, щоб потім здати її на металобрухт та отримати гроші. Викрадену металеву хвіртку здати не встиг, вона повернута потерпілій ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5 знає, стосунки нормальні. 13.04.2018 року біля 22 год. 30 хв. він знаходився у останнього в гостях, вживали спиртні напої. Він дізнався, що у потерпілого є новий мобільний телефон, який вирішив викрасти. Скориставшись, що ОСОБА_5 відволікся він взяв зі столу мобільний телефон та поклав його у кишеню, після чого пішов додому. На даний час телефон потерпілому ОСОБА_5 повернуто.

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім його показів, підтверджується також дослідженими судом матеріалами справи:

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018160350000030 від 05.02.2018 року про вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_3

-Протоколом огляду місця події від 09.02.2018 року, згідно якого було оглянуто ділянку домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 , викрадені шліфувальну машину DWT-WS08-125 та не укомплектований набір інструментів ТМ "INTERTOOL» ЕТ, фототаблицяи до нього.

-Постановою про визнання шліфувальної машини DWT-WS08-125 та не укомплектованого набору інструментів ТМ "INTERTOOL» ЕТ речовими доказами від 06.02.2018 року.

-Розпискою потерпілого ОСОБА_3 про отримання шліфувальної машини DWT-WS08-125 та не укомплектованого набору інструментів ТМ "INTERTOOL» ЕТ на зберігання.

-Висновком судової товарознавчої експертизи № 47 від 20.02.2018 року, згідно якої ринкова вартість шліфувальної машини DWT-WS08-125 становить 537 грн. 50 коп.; не укомплектованого набору інструментів ТМ "INTERTOOL» ЕТ 757 грн. 50 коп.

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018160350000094 від 10.03.2018 року про вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_4

-Протоколом огляду від 09.03.2018 року, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 та виявлено відсутність однієї половини металевої хвіртки та фототаблицями до нього.

-Постановою про визнання речовим доказом металевої хвіртки зеленого кольору у потерпілої ОСОБА_4 в с. Маяки, Окнянського району, Одеської області.

-Висновком судової товарознавчої експертизи №118 від 20.04.2018 року згідно якого вартість металевої хвіртки розмірами 160х90 см, яка знаходилася у використанні складає 525 грн.

-Розпискою потерпілої ОСОБА_4 від 09.03.2018 року про отримання викраденої металевої хвіртки на зберігання.

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018160350000066 від 15.04.2018 року про вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_5

-Протоколом огляду від 14.04.2018 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 , де було викрадено мобільний телефон марки «Fly» моделі FS 458 Stratus та фототаблицями до нього.

-Постановою про визнання речовим доказом викраденого мобільного телефону марки «Fly» моделі FS 458 Stratus від 15.04.2018 року.

-Довідкою №17 від 16.04.2018 року, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, згідно якої вартість мобільного телефону марки «Fly» моделі FS 458 Stratus складає 1475 грн.

-Розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання викраденого мобільного телефону марки «Fly» моделі FS 458 Stratus на зберігання.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі не виключається.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було вчинено злочини, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, і приходить до висновку, що для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-по ч.2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

-по ч.3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 . - домашній арешт скінчився 11.05.2018 року.

Речові докази - шліфувальну машину DWT-WS08-125 та не укомплектований набір інструментів ТМ "INTERTOOL» ЕТ, передані потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку ; металеву хвіртку зеленого кольору, передану потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку; мобільний телефон марки «Fly» моделі FS 458 Stratus, переданий потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку - повернути потерпілим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (кошти за реквізитами: УК в Одеській області/Малиновський район р-н/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) 1287 грн. за проведення судових товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Потерпілим, які не були присутні у суді копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя А.К. Вергопуло