Ухвала суду № 80820390, 29.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/315/19

Провадження № 2-з/520/388/19

УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

29.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Врони Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП від 06.03.2012 р. у розмірі 16466 грн., моральну шкоду в розмірі 50000 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 04.02.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 правом на надання відзиву не скористався.

Представник позивача ОСОБА_3 подав 15.03.2019 року до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, яке просить розглянути в судовому засіданні за його відсутності.

В клопотанні представник позивача просить витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області копію матеріалів кримінального проваддження №12013170330000119 від 13.01.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому представник посилається на те, що це буде мати важливе значення, адже саме в рамках кримінального провадження проводилися експертизи, які потрібні для законного та обгрунтованого вирішення зазначеної справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в додатках до позовної заяви наявні копії з матеріалів кримінального провадження та додаткове витребування доказів призведе лише до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Врони Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.