Ухвала суду № 80820279, 28.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3228/19

Провадження № 1-кс/520/3717/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Яценко В.Є., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1Великодним Д.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017160480003079 від 26.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017160480003079 від 26.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, оу провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160480003079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 26.07.2017 з Одеської місцевої прокуратури № 1 на адресу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Київського районного суду м. Одеси завідомо підроблений протокол загальних зборів від 09.04.2016 членів ОСББ «Успенська 17».

За вказаним фактом слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст. 214 КПК України 26.07.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160480003079 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та його дружина - ОСОБА_6 , є власниками об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 та нежилих приміщень НОМЕР_2, що розташовані за цією ж адресою.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що в квітні 2016 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 від його сусідів стало відомо, що особа повні анкетні данні якого - ОСОБА_3 , ініціює створення ОСББ в будинку АДРЕСА_2 у зв`язку з чим всіх мешканців було запрошено на загальні збори мешканців зазначеного будинку, які в подальшому відбулись 09.04.2016.

У подальшому, прибувши на зазначені збори ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_3 , а також особу жіночої статті повні анкетні данні якої - ОСОБА_4 , яка, як стало в подальшому відомо ОСОБА_5 , надає юридичні послуги ОСОБА_3

Не дивлячись на те, що питання про створення ОСББ було ініційовано ОСОБА_3. , загальні збори проводила ОСОБА_4., яка, зі слів ОСОБА_5 , немає жодного відношення до об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Під час проведення зазначених загальних зборів мешканців, всім присутнім було надано підготовлений протокол для реєстрації учасників зборів, в якому містилися всі анкетні данні мешканців будинку із зазначенням інформації щодо майна, яке перебувало у їх власності.

В подальшому, ознайомившись з вказаним протоколом ОСОБА_5 та його дружина власноручно поставили свої підписи у ньому навпроти своїх анкетних даних, тим самим зафіксувавши свою присутність на зазначених зборах.

Після проведення реєстрації всіх учасників зборів, ОСОБА_4 була оголошена повістка дня - створення ОСББ, прийняття його статуту, а також затвердження органів правління організації.

Більшістю голосів головою ОСББ «Успенська 17» вибрали ОСОБА_3, а головою ревізійної комісії було обрано - ОСОБА_11.

Одразу після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було поставлено питання про затвердження статуту, однак жодному з присутніх не дали ознайомитись з його змістом, спираючись на те, що протягом декількох днів відправлять статут для ознайомлення на електрону пошту мешканців.

Після того як протокол був підписаний усіма присутніми, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що на підставі цього протоколу ними через компетентні органи буде проведена державна реєстрація ОСББ «Успенська 17» як юридичної особи.

У зв`язку з тим, що під час проведення зазначених зборів був присутній юрист, повні анкетні дані якого слідством не встановлені, ним було виявлено ряд порушень, які вчинив ОСОБА_3 під час створення ОСББ «Успенська 17».

Дізнавшись про це ОСОБА_5 та його дружина подали позовну заяву до Київського районного суду м. Одеси про відміну реєстрації ОСББ «Успенська 17».

В ході судового розгляду справи за зазначеним позовом, судом було вилучено копію реєстраційної справи ОСББ «Успенська 17» з Юридичного департаменту Одеської міської ради, ознайомившись з якою, було встановлено, що в матеріалах зазначеної реєстраційної справи міститься протокол загальних зборів мешканців будинку № 1 від 09.04.2016, в якому відсутні підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_11 , що свідчить про підробку зазначеного документу.

На думку ОСОБА_5 , зазначені дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були вчинені з метою підтвердження в судовому розгляді відсутності будь-яких порушених прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що несе за собою відсутність предмету спору.

В ході досудового розслідування були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які дали аналогічні показання про обставини зазначеного кримінального правопорушення, що і ОСОБА_5

Разом з цим, в якості свідка була допитана ОСОБА_13 , яка показала, що 09.04.2016 вона також була присутня на загальних зборах мешканців будинку № АДРЕСА_2 а також те, що на зазначених зборах вона була обрана секретарем. В її функціональні обов`язки як секретаря входило обхід всіх мешканців будинку та відібрання у них підписів.

Під час проведення допиту, ОСОБА_13 було надано для ознайомлення копію протоколу № 1 загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_2 від 10.04.2016. Ознайомившись з зазначеною копією, ОСОБА_13 зазначила, що даний протокол відрізняється за своїм змістом від того, який був складений на момент проведення зборів, а саме в ньому відсутні анкетні дані та підписи: сім`ї ОСОБА_16 (кв. НОМЕР_3), сім`ї ОСОБА_17 (кв. НОМЕР_4), сім`ї ОСОБА_18 (кв . НОМЕР_5 ), сім`ї ОСОБА_19 ( кв. НОМЕР_6 ).

В ході досудового розслідування на підставі ухвали суду від 06.03.2018 було здійснено захід забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ОСББ «Успенська 17» з протоколу про здійснення якого вбачається, що в ньому присутні лише два протоколи загальних зборів - протокол № 1 та протокол № 7, при цьому з матеріалів досудового розслідування вбачається, що у протоколі № 1 містяться ознаки підробки в частині відсутності підписів ОСОБА_16 та інших мешканців будинку АДРЕСА_2 , а протокол № 7 який міститься у вказаній реєстраційній справі мав на меті переобрання голови правління, при тому, що в дійсності протокол № 7 був складений з метою підготування та подачі у відповідні органи місцевого самоврядування пакету документів для відводу останнім земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи факт надходження від потерпілого ОСОБА_5 клопотання про вилучення у ОСББ «Успенська 17» протоколів загальних зборів, у зв`язку з тим, що ним в ході розгляду цивільних та адміністративних справ ОСББ «Успенська - 17», де він є позивачем, останніми які виступають відповідачами надавались до огляду протоколи №№ 1-7 вказаного ОСББ, однак при зверненні до голови правління в отриманні їх копій було відмовлено, є підстави вважати, що і вказані протоколи мають ознаки підробки.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/23246/17 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в розгляді якої бере участь третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 1538-VII від 07.12.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: АДРЕСА_2 та надання її в оренду об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17».

Зі змісту позову вбачається, що позивачі є власниками нежитлових приміщень першого поверху №501 одноповерхового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, заг. пл. 135,9 кв.м., і з технічного паспорту вбачається, що приміщення розташоване у окремій будівлі літ.»Г» та як наслідок становлять окремий об`єкт, що дає їм право на оформлення права землекористування.

Крім того, позивачі є власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_3, заг. пл..237,99 кв.м. та житл пл.. 113,89 кв.м. під літ. «Д». Проте відповідач, прийнявши оскаржуване рішення, здійснило розпорядження земельною ділянкою під усіма окремо розташованими будівлями, яка необхідна позивачам для належного обслуговування їм на праві власності об`єктів нерухомості, що є порушенням їх права на реалізацію прав на оформлення права на земельну ділянку під належними їм об`єктами нерухомості. Крім того у відповідача відсутні будь-які документи, які б підтверджували про передачу ОСББ на баланс об`єктів нерухомості за цією адресою. З технічного паспорту на домоволодіння вбачається, що за цією адресою знаходяться будівлі А,Б,В,Е,Д,Ж. заг. пл..3722,1 кв.м., та, на думку позивачів, загальна площа приміщень, які знаходяться на балансі ОСББ «Успенська 17», менша, ніж загальна площа домоволодіння.

Окрім цього Одеським апеляційним окружним судом ухвалою від 06.04.2017р. було скасовано рішення відповідача №1036-VII від 30.06.2016р. «Про надання дозволу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська,17 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою пл.. 0,2314 га за адресою: АДРЕСА_2 , для експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку і споруд та прибудинкової території» (справа №522/15253/16-а). Окрім цього постановою цього ж суду від 06.04.2017р. встановлено наявність чинних заборон рішень суду про заборону вчиняти дії щодо розроблення проекту землеустрою за цією адресою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в рамках вищевказаної цивільної справи, з метою забезпечення позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зупинено дію рішення Одеської міської ради №1538-VІІ від 07.12.2016р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: АДРЕСА_2 та надання її в оренду об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» - до вирішення спору по суті, в тому числі винесено заборону Одеській міській раді (ідент. код НОМЕР_1 , місце знаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) вчиняти дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки, площею 0,2310га за адресою: АДРЕСА_2 , з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17», а будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, зазначеним у ст. 6 закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" приймати рішення стосовно реєстрації права користування земельною ділянкою, площею 0,2310га, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Одеською міською радою та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17».

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий вказує на те, що зазначені матеріали зберігаються у Одеській міській раді та її структурних підрозділах (відповідних управліннях та департаментах), юридична адреса: м. Одеса, пл. Думська, 1., в тому числі Департаменті комунальної власності Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, Управлінні земельних ресурсів Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, Постійній комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин Одеської міської ради, Юридичному департаменті Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1, Департаменті архівної справи та діловодства Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Стовбова, 17.

Також, у зв`язку з тим, що службові особи ОМР мають доступ до оригіналів документів, які стали підставою для прийняття зазначених рішень ОМР, існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п.1.1 п.1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що документи, які стали підставою для прийняття зазначених рішень ОМР та безпосередньо зазначені рішення та їх проекти, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, необхідні для проведення у подальшому судових почеркознавчих експертиз, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні ОМР, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Яценко В.Є., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1Великодним Д.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017160480003079 від 26.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Зобов`язати службових осіб (їх представників) Одеської міської ради, в тому числі посадових осіб її структурних підрозділів виконавчих органів Одеської міської ради, а саме Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управлінні земельних ресурсів Одеської міської ради, Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради, Постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин, інших структурних підрозділів юридична адреса: м. Одеса, пл. Думська, 1 надати (забезпечити) начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Битяновій О.В., слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Яценко В.Є., та/або оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Басько О.О., процесуальним керівникам у кримінальному провадженні - прокурорам Одеської місцевої прокуратури №1 Великодному Д.В., Званській І.Я. та/або іншим співробітникам національної поліції за дорученням в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України тимчасовий доступ до:

-оригіналів всіх наявних документів, які стали підставою для прийняття рішення Одеською міською радою № 1538-VІІ від 07.12.2016р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: АДРЕСА_2 та надання її в оренду об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17», в тому числі заяви за вх. № 022-10/566 від 07.06.2016, що надійшла до загального відділу виконавчого комітету Одеської міської ради та за вх. № 01-18/906 від 08.06.2016 надійшла до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а також документів, які підтверджують ким саме зі службових осіб вони візувались, документів (матеріали-обґрунтування), які стали підставою для прийняття рішення для їх (безпосередньо зазначеного рішення та його проекту) підготовки, документи (службові листування тощо), які підтверджують передачу на розгляд зазначеного рішення постійної комісії ОМР з питань землеустрою та земельних правовідносин та її рішення (відповідні висновки) з вказаного приводу, відповідні рішення (висновки) юридичного департаменту з вказаного приводу, документи, які підтверджують передачу зазначеного рішення та його проекту на сесію ОМР, яка відбулась 07.12.2016 та інші документи за наявності), а також

-оригінали висновків та погоджень усіх компетентних служб, відділів та управлінь виконавчого комітету Одеської міської ради та постійних депутатських комісій Одеської міської ради, які приймали участь у розробці та погодженні проекту рішення Одеської міської ради № 1538-VІІ від 07.12.2016р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: АДРЕСА_2 та надання її в оренду об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17», в тому числі зауважень Юридичного департаменту Одеської міської ради від 06.12.2016;

-оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування ОСББ «Успенська 17» для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2, на якому містяться позначки Державного кадастрового реєстратора про проведення перевірки електронного документа та внесення відомостей до Державного земельного кадастру за формою згідно з додатком 15 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 № 1051 в паперовій та електронній формі;

-оригіналів всіх наявних документів, які стали підставою для прийняття рішення Одеською міською радою № 1036-VІІ від 30.06.2016р. «Про надання дозволу об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2314 га за адресою: АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території», а також документів, які підтверджують ким саме зі службових осіб вони візувались, документів (матеріали-обґрунтування), які стали підставою для прийняття рішення для їх (безпосередньо зазначеного рішення та його проекту) підготовки, документи (службові листування тощо), які підтверджують передачу на розгляд зазначеного рішення постійної комісії ОМР з питань землеустрою та земельних правовідносин та її рішення (відповідні висновки) з вказаного приводу, відповідні рішення (висновки) юридичного департаменту з вказаного приводу, документи, які підтверджують передачу зазначеного рішення та його проекту на сесію ОМР;

-оригінали висновків та погоджень усіх компетентних служб, відділів та управлінь виконавчого комітету Одеської міської ради та постійних депутатських комісій Одеської міської ради, які приймали участь у розробці та погодженні проекту рішення Одеської міської ради № 1036-VІІ від 30.06.2016р. «Про надання дозволу об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2314 га за адресою: АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території» із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Одеської міської ради (відповідних управліннях та департаментах), юридична адреса: м. Одеса, пл. Думська, 1.

Виконання ухвали доручити прокурорам Одеської місцевої прокуратури №1 Великодному Д.В., начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Битяновій О.В., слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Яценко В.Є. та\або о/у відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України в Одеській області Басько О.О., а також іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб (їх представників) Одеської міської ради, в тому числі посадових осіб її структурних підрозділів виконавчих органів Одеської міської ради, а саме Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управлінні земельних ресурсів Одеської міської ради, Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради, Постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин, інших структурних підрозділів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.