Постанова № 80820247, 28.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3359/19

Провадження № 3/520/1626/19

ПОСТАНОВА

28.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Яновського В.С., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №212679 від 03.02.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області старшим сержантом поліції Поповим В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 03.02.2019 близько 03.50 год., керуючи автомобілем Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м. Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Avensis, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, а у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого автомобіля, який створив для нього аварійну обстановку, різко загальмувавши перед ним без наявних причин. Так, він 03.02.2019 близько 03.50 год., керуючи автомобілем Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , він рухався по вул.Фонтанська дорога в м. Одесі зі сторони пр.Адміральський в бік 7-ї станції Фонтанської дороги, в середній смузі, не змінював напрямок руху. Перед ним на значній відстані рухався автомобіль Toyota Avensis, державний знак НОМЕР_2 з увімкненим покажчиком повороту ліворуч і який став перестроюватися у ліву смугу але несподівано відмовився від виконання повороту ліворуч, різко змінив напрямок руху, став повертати праворуч, повернувшись у середню смугу. В цей час у правій смузі рухався інший транспортний засіб, який випередив його, ОСОБА_1 , автомобіль і став поміхою для автомобіля Toyota Avensis. Тоді водій автомобіля Toyota Avensis різко загальмував, внаслідок чого він, ОСОБА_1 , змушений був екстрено гальмувати, щоб уникнути зіткнення, але цього не вистачило і відбувся удар. Тому він вважає, що саме через незрозумілі дії водія автомобіля Toyota Avensis відбулося ДТП, тому матеріали щодо нього він просить закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, він 03.02.2019 близько 03.50 год., перебував на перехресті вул.Фонтанської дороги та пров.Економічний м.Одеси, очікуючи зеленого світла світлофору та був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося на цьому перехресті. Він бачив, як водій автомобіля Toyota Avensis, державний знак НОМЕР_2 , в салоні якого було кілька жінок наближався до перехрестя з увімкненим покажчиком лівого повороту, маючи намір здійснити поворот ліворуч. Раптово, водій автомобіля Toyota Avensis відвернув кермо праворуч та виїхав на середню смугу, по який рухався автомобіль Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , який в свою чергу не встиг відреагувати та сталося зіткнення транспортних засобів. Після пригоди він залишився на місці ДТП та разом з водіями дочекався працівників поліції, яким повідомив, що є свідком події. Працівники поліції не відреагували на його заяву і не відібрали у нього пояснень, тому він залишив свої координати водію автомобіля Porsche Cayenne та поїхав.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані додаткові матеріали та диск з записом обставин ДТП, дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 видно, що 03.02.2019 близько 03.51 год. він рухався на автомобілі Toyota Avensis, державний знак НОМЕР_2 по вул.Фонтанська дорога зі сторони 5-ї станції Великого фонтану в напрямку 7-ї станції Великого фонтану м.Одеси. Він рухався в середній смузі. Перед перехрестям на 6-їй станції Великого фонтану він трошки загальмував, оскільки там були нерівності дорожнього покриття та увімкнув покажчик правого повороту для перестроювання в праву смугу для руху. Він подивився з дзеркало заднього виду та побачив автомобіль, який рухався на великій швидкості. Він продовжив рух в середній смузі, а автомобіль різко змінив смугу для руху та перестроїлася в середню смугу, врізавшись в задню частину його автомобіля, від чого його розвернуло в зворотній бік. На його думку швидкість автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , була приблизно 100 км/год.

Відеозапис обставин, які передували ДТП, наданий ОСОБА_1 , спростовує версію водія автомобіля Toyota Avensis ат підтверджує пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що перед наближенням до перехрестя 6-ї станції Великого фонтану праворуч від нього рухався інший транспортний засіб.

Інші досліджені в судовому засіданні докази, а саме пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , відеозапис пригоди і схема ДТП, які узгоджуються між собою, свідчать про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненому ДТП, оскільки саме дії ОСОБА_2 призвели до ДТП.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не визнається допустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами.

Висновок про невинуватість ОСОБА_1 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.