Ухвала суду № 80820173, 28.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14093/18

Провадження № 2-з/520/33/19

УХВАЛА

28.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП.

Позивач ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідачка ОСОБА_2 , з іншого боку, обговоривши між собою предмет позову, за взаємною згодою, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, надали суду мирову угоду, укладену між сторонами, та просять закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.10,12,207,255,256,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якої сторони визнають наступне:

Що в результаті ДТП Автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 250D 4Matic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 14.01.2017 року, отримав механічні пошкодження. Вартість матеріальної шкоди складає - 128330,83 грн. де: 98294,09 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля; 28836,74 грн. - втрата товарної вартості автомобіля; 1200 грн. - автотоварознавче дослідження автомобіля, отримання висновку судового експерта. Розмір вартості відновленого ремонту та розрахунок втрати товарної вартості автомобіля підтверджується висновком №3107 від 01.06.2018 року, експертного авто-товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, складеного судовим експертом Филь О.П. на підставі заяви від ОСОБА_1

За таких обставин сторони домовилися, про наступне:

1.1.Позивач відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.

1.2.Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги в частині стягнення з неї частини матеріальних збитків повністю, та пропанує в добровільному порядку під час підписання мирової угоди відшкодувати ОСОБА_1 завдані збитки готівкою в сумі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. При одержанні від ОСОБА_2 готівки в розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, ОСОБА_1 видає ОСОБА_2 відповідну розписку. З цього часу сторони вважають, що матеріальна шкода спричинена дорожньо-транспортною пригодою повністю відшкодована.

1.3.Позивач відмовляється від стягнення різниці суми матеріальних збитків в розмірі 53330грн. 83 коп.

2.Стосовно судових витрат сторони домовилися про наступне:

2.1.1/2 витрат позивача, пов`язаних зі сплатою судового збору, повинна відшкодувати відповідач ОСОБА_2 у розмірі - 666 грн. 65 коп.

2.2.Всі витрати, пов`язані зі сплатою послуг адвокатів, кожна сторона несе самостійно.

2.3.Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Сторони підтверджують, що після підписання мирової угоди матеріальні претензії сторін щодо предмету судового спору вважаються між ними врегульованими.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП, закрити.

Наслідки закриття провадження, у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі, та їх суть зрозуміла.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.