Ухвала суду № 80819613, 28.03.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2533/17

Провадження № 2/500/248/19

УХВАЛА

28 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової І.П.,

позивача - ОСОБА_2. ,

представника відповідача - ОСОБА_7.,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимова Т.І., ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/2533/17 (провадження 2/500/248/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимова Т.І., ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Головного територіального управління юстиції в Одеській області висновків перевірки діяльності приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в частині, що стосується предмету розгляду справи, а саме договору дарування земельної ділянки за № НОМЕР_1 , площею 0,0542 га, яка розташована на території міста Ізмаїла Одеської області в садівничому товаристві №11, від 19.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №5213.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Третя особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

- висновки перевірки діяльності приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в частині, що стосується предмету розгляду справи, а саме договору дарування земельної ділянки за № НОМЕР_1 , площею 0,0542 га, яка розташована на території міста Ізмаїла Одеської області в садівничому товаристві №11, від 19.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №5213.

Копію ухвали направити до Головного територіального управління юстиції в Одеській області(адреса: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34) для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар