Ухвала суду № 80818345, 13.02.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.02.2019

Справа № 334/7791/14-ц

Провадження № 6/334/45/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, в якій зазначив, що 03.11.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя (справа № 334/7791/14-ц) було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 розвитку» заборгованості за кредитним договором № МКЕХР2.124884.001 від 07.05.2013 року.

06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» в особі уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103, відповідно до умов якого, відбулося відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли всі права ПАТ «ВБР» щодо права вимоги до боржників

У в’язку з вищенаведеним заявник звернувся з вказаною заявою до суду, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ВБР» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника не з’явився, суду подав заяву про слухання справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

В судове засідання не з’явились інші учасники процесу, про день, час та місце слухання справи буди повідомлені належним чином, згідно вимог ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України. неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши надані суду документи, оцінивши їх у сукупності, суд при ходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк розвитку» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № МКЕХР2.124884.001 від 07.05.2013 року задоволено та з відповідачів стягнуто заборгованість у розмірі 55195,88 грн. та судових витрат у розмірі 551,88 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» в особі уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103, відповідно до умов якого, відбулося відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли всі права ПАТ «ВБР» щодо права вимоги до боржників.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями п.1 ч1 ст.512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов’язанні, а саме те, що Кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями с. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи із змісту статей 512, 514,ЦК України, ст..378 ЦПК України, с.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) та й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгулу судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали, державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про доведеність заявником своїх прав на вимогу щодо заміни сторони стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014 року по справі №334/7791/14-ц щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № МКЕХР2.124884.001 від 07.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 розвитку» на Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014 року по справі №334/7791/14-ц щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № МКЕХР2.124884.001 від 07.05.2013 року як правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.