Ухвала суду № 80818328, 26.03.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.03.2019

Справа № 334/1683/19

Провадження № 2/334/2081/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3звернулись до суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ, справа була передана для розгляду судді Гнатюку О.М.

Ухвалою судді від 15.03.2019 року було задоволено самовідвід судді Гнатюка О.М. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 20.03.2019 року матеріали справи були передані на розгляд судді Баруліній Т.Є.

Разом з позовом до суду подано заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення їх позову шляхом зупинення рішення від 24.01.2017 року державного реєстратора ОСОБА_4 щодо внесення запису № 18828381 про державну реєстрацію права власності ТОВ «НВФ «Форум» на об’єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1, та заборонити вчиняти ТОВ «НВФ «Форум» будь-які реєстраційні дії, пов’язані з цим нерухомим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року становить 384,20 грн.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв’язку з тим, що заявниками при зверненні до суду із заявою про забезпечення їх позову шляхом зупинення рішення від 24.01.2017 року державного реєстратора ОСОБА_4 щодо внесення запису № 18828381 про державну реєстрацію права власності ТОВ «НВФ «Форум» на об’єкт нерухомого майна, заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплатили судовий збір у встановленому законом розмірі та не надали суду доказів того, що вони відносяться до пільгової категорії осіб, вказаних в ст.5 ЗУ «Про судовий збір», які звільнені від сплати суми судового збору при зверненні до суду, тому заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявникам.

Суддя вважає необхідним роз’яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Павловича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення, шляхом зупинення рішення державного реєстратора ОСОБА_4 від 24.01.2017 року щодо внесення запису № 18828381 про державну реєстрацію права власності ТОВ «НВФ «Форум» на об’єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1, та заборони вчиняти ТОВ «НВФ «Форум» будь-які реєстраційні дії, пов’язані з цим нерухомим майном - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.