Ухвала суду № 80817572, 27.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8821/19

Провадження №1-кс/127/5149/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Шеремети А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про передачу речових доказів для знищення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу речових доказів для знищення.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018020000000057 від 31.07.2018, за фактом того, що 31.07.2018 року до чергової частини ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області з управління патрульної поліції Вінницької області, надійшло повідомлення про те, що у м. Вінниці у районі муніципального ринку зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 з багажного відділення вказаного автомобіля відчувається характерний запах спирту.

Так, 31.07.2018 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна та з метою безпосереднього переслідування осіб, які вчинили злочин невідкладно було проведено обшук у автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Під час проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_3 в багажному відділенні було виявлено та вилучено п’ять полімерних бочок синього кольору приблизною ємністю 200 літрів кожна з яких заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

25.02.2019 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру, а саме, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару.

Відповідно до висновку експерта №135 від 06.09.2018 надані на дослідження зразки рідин, вилучені в автомобілі НОМЕР_4, є спиртовмісними рідинами, з об’ємною часткою спирту етилового 96,0 та 96,1% об’ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними фізико-хімічними (об’ємна частка спирту етилового та проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований. Технічні умови.»

Враховуючи викладене, вищеописані вилучені спиртовмісні рідини являються неякісними, небезпечними та підлягають обов’язковому вилученню з обігу.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров’я людей або довкілля.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991, безпека продукції - це відсутність будь-якою ризику для життя, здоров'я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції.

Згідно п. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 «до числа неякісної та небезпечної продукції відноситься, у тому числі, продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей».

Згідно п. 6 ст. 1 вказаного вище Закону «до числа неякісної та небезпечної продукції відноситься, у тому числі, продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції».

Згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 «Неякісна та небезпечна продукція підлягає обов'язковому вилученню з обігу».

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018020000000057 від 31.07.2018, за фактом того, що 31.07.2018 року до чергової частини ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області з управління патрульної поліції Вінницької області, надійшло повідомлення про те, що у м. Вінниці у районі муніципального ринку зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 з багажного відділення вказаного автомобіля відчувається характерний запах спирту.

31.07.2018 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна та з метою безпосереднього переслідування осіб, які вчинили злочин невідкладно було проведено обшук у автомобілі НОМЕР_2 під керуваннямБудняка ОСОБА_3.

Під час проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_3 в багажному відділенні було виявлено та вилучено п’ять полімерних бочок синього кольору приблизною ємністю 200 літрів кожна з яких заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

25.02.2019 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру, а саме, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару.

Відповідно до висновку експерта №135 від 06.09.2018 надані на дослідження зразки рідин, вилучені в автомобілі НОМЕР_4, є спиртовмісними рідинами, з об’ємною часткою спирту етилового 96,0 та 96,1% об’ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними фізико-хімічними (об’ємна частка спирту етилового та проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований. Технічні умови.»

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати п’ять полімерних бочок синього кольору приблизною ємністю 200 літрів кожна з яких заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, що за перевіреними фізико-хімічними (об’ємна частка спирту етилового та проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований. Технічні умови.» в загальній кількості 1000 л., вилучених 31.07.2018 під час обшуку автомобіля НОМЕР_5, для їх подальшого знищення на ТОВ «Науково-дослідний інститут «УКРЕКОПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 38563155), що має можливість проведення робіт із утилізації (знищення) неякісних алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя