Вирок № 80817329, 20.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46599/18

Провадження №1-кп/761/1457/2019

В И Р О К

іменем України

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидоров Є.В.,

при секретарі Бондарі В.Б.,

за участю прокурорів Чернишенка П.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування встановлено, що 29 жовтня 2018 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 53, а саме, поблизу магазину «АТБ». В цей момент в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ: 30487219), та знаходиться в приміщенні магазину «АТБ».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне Викрадення чужого майна, 29 жовтня 2018 року, приблизно о 16 годині 54 хвилини ОСОБА_1 зайшов до магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 53, після чого, приблизно о 16 годині 54 хвилини, пройшов до торгової али вказаного магазину. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, приблизно о 16 годині 55 хвилин, 29 жовтня 2018 року перебував у торговому залі магазину «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 53 де, видаючи себе за добросовісного покупця, із впевненістю що інші покупці та працівники магазину сприймають його дії як вибір товару, взяв із полиці та поклав до внутрішньої кишені (з правої сторони) куртки, в яку був одягнений одну пляшку лікеру «Jagermeister» 0,5 л, 35%, вартістю 285 гривень 25 копійок (без ПДВ).

Після цього, 29 жовтня 2018 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 53, а саме в торговому залі магазину «АТБ», приблизно о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, пройшов повз каси до дверей, призначених для виходу з вказаного магазину, тримаючи у внутрішній кишені куртки, в яку був одягнений, одну пляшку лікеру «Jagermeister» 0,5 л, 35%, не розрахувався за нього та покинув даний магазин.

Всього, ОСОБА_1 таємно викрав з приміщення магазину «АТБ», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ: 30487219), товар на загальну суму 285 (двісті вісімдесят п'ять) гривень 25 (двадцять п'ять) копійок (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе за ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив суду, що: 29 жовтня 2018 року, ввечері він зайшов до магазину «АТБ», розташованого за адресою м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 53, де на полиці побачив пляшку лікеру «Jagermeister», яку він її вирішив викрасти. Для цього він підійшов до полиці магазину і непомітно поклав пляшку до правої внутрішньої кишені куртки, після чого вийшов з магазину, не оплативши товар, після чого його затримали. В скоєному сильно жалкує, кається, просить суд його суворо не карати. Викрадене майно він оплатив.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого мана (крадіжка).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_1, а саме те, що останній не перебуває на даний час під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше не судимий, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, обставини вчиненого злочину, його тяжкість, те, що ОСОБА_1 відшкодував завдані злочином збитки, враховуючи його щире каяття у скоєному, суд вважає за необхідне призначити в межах санкції статті у виді штрафу.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_1 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази, а саме CD-R диск зі записами камер відеоспостереження з магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 53, упакований до паперового конверту білого кольору, фіскальний чек від 08.11.2018 про оплату лікеру «Jagermeister» 0,5 л на суму 300 гривень 90 копійок, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах провадження.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя