Ухвала суду № 80817132, 01.03.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2-др/754/6/19

Справа № 754/2959/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. розглянувши заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ :

Представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 в лютому 2019 року подано заяву в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення по справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, додаткового рішення, яким відповідно стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу.

В мотивування своєї заяви представник зазначає, що 27.06.2018 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва позовні вимоги по вищевказаній справі було задоволено, однак, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які позивач понесла у зв'язку з розглядом справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відповідно стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.02.2015 по 27.06.2018 (по день ухвалення рішення у справі) в розмірі 549548,61 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 3654 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вивчивши вимоги поданої представником заяви, судом було встановлено, що стороною позивача у процесі розгляду справи не було надано попереднього розрахунку судових витрат, пов'язаних з розглядом вищевказаної справи, враховуючи також витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв'язку із розглядом справи, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Разом з тим згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо)

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, у зв'язку з вищенаведеними обставинами, оскільки позивач, у визначений законом строк, не подала суду докази понесених судових витрат, також не було зроблено відповідну заяву до закінчення судових дебатів у справі, крім того з даною заявою про ухвалення додаткового рішення звернулась 20.02.2019, в той час, як рішення Деснянським районним судом м.Києва було ухвалено 27.06.2018, а відтак підстав для ухвалення додаткового рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 141, 270, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя