Ухвала суду № 80817027, 28.03.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4239/15-ц

Провадження № 2/553/15/2019

У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Камуз Я.М.,

за участі:

представника позивача – відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідачки – позивачки – ОСОБА_4,

представника відповідачки – позивачки - ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5,

представника третьої особи на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про допит експертів у режимі відеоконференції у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітенту Подільської районної у м. Полтави ради, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінськоого районного суду м. Полтави перебуває цивільна спраав за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітенту Подільської районної у м. Полтави ради, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду.

В судовому засідання представником третьої оосби - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про допит експертів у режимі відеоконференції, оскільки місцем роботи останніх є Київський науково - дослідний інститут судових експертиз, що розташований у м. Києві по вул. Смоленська,6, що відноситься до Соломянського районного суду м. Полтави, який розташований у м. Києві, по вул. Шутова, 1, тому з метою оперативності судового розгляду справи просив задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні представника позивача за первісним позовом позовом – ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти вказаного клопотання.

Судом встановлено, що судовими експертами Київського науково - дослідного інституту судових експертиз була проведена експертиза, за результатами якої було складено експертний висновок від 10.04.2018 року № 8894/17-49/8895/17-43/6528-6530/18-43.

Поряд з цим, судом встановлено, що основним місцем роботи експертів є Київський науково – дослідний інститут судових експертиз.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Полтави.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що місцем роботи експертів є Київський науково – дослідний інститут судових експертиз, що знаходиться у м. Києві, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції для проведення допиту експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітенту Подільської районної у м. Полтави ради, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом’янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю експертів: завідувача відділу дослідження якості та вартості дорожньо - будівельних робіт лабораторії інженерно – технічних видів досліджень інституту - ОСОБА_14, судового експерта відділу досліджень з питань експлуатації та користування нерухомого майна та лабораторіях інженерно – технічних видів досліджень - ОСОБА_15, для надання усних пояснень до експертизи № 8894/17-49/8895/17-43/6528-6530/18-43 від 10.04.2018 року.

Експертам: завідувачу відділу дослідження якості та вартості дорожньо - будівельних робіт лабораторії інженерно – технічних видів досліджень інституту - ОСОБА_14, судовому експерту відділу досліджень з питань експлуатації та користування нерухомого майна та лабораторіях інженерно – технічних видів досліджень - ОСОБА_15 з’явитися до Солом’янськоого районного суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 квітня 2019 року на 13 год. 30 хв..

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Солом’янського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особи експертів: завідувача відділу дослідження якості та вартості дорожньо - будівельних робіт лабораторії інженерно – технічних видів досліджень інституту - ОСОБА_14, судового експерта відділу досліджень з питань експлуатації та користування нерухомого майна та лабораторіях інженерно – технічних видів досліджень - ОСОБА_15 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_16