Ухвала суду № 8081547, 07.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"07" грудня 2009 р. Справа № 16/221-09-6122 За позовом: акціонерного товариства закритого типу „Виробниче обєднання „Облпаливо”

до відповідача: відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень тендерного комітету.

Ухвалою від 07.12.2009р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 221 09 6122 за позовом акціонерного товариства закритого типу „Виробниче обєднання „Облпаливо” (далі по тексту АТЗТ „Виробниче обєднання „Облпаливо”) до відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень тендерного комітету відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації про акцепт тендерної пропозиції субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за результатами торгів за закупівлю вугілля, що проводилися відділом освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації 16.11.2009р., а також про відхилення тендерної пропозиції позивача на закупівлю вугілля.

Згідно з пунктом 2 прохальної частини позовної заяви АТЗТ „Виробниче обєднання „Облпаливо” звернулося до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, будь-яким іншим державним і недержавним установам та юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення тендерного комітету про акцепт тендерної пропозиції субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводилися відділом освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації 16.11.2009р., включаючи укладення і виконання договору про закупівлю вугілля за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводилися відділом освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації 16.11.2009р.

Розглянувши зазначене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, господарський суд доходить висновку про його обґрунтованість та правомірність, з огляду на наступне.

Як вбачається із наданих позивачем документів, переможцем торгів із закупівлі вугілля, що проводилися відділом освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації 16.11.2009р., було визнано субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1. В свою чергу, подальше укладення з переможцем торгів договору про закупівлю вугілля може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі, предметом розгляду у якій є питання щодо правомірності або неправомірності рішень тендерного комітету відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації щодо визначення переможцем торгів субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 та відхилення пропозиції позивача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. При цьому, як вбачається з положень ст. 67 ГПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

У інформаційному листі Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 зазначається: у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги ті обставини, що між сторонами виник спір відносно правомірності рішень тендерного комітету відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації щодо визначення переможцем торгів субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 та відхилення пропозиції позивача, враховуючи наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання позивача частково шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення тендерного комітету про акцепт тендерної пропозиції субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводилися відділом освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації 16.11.2009р., включаючи укладення договору про закупівлю вугілля за результатами торгів, що проводилися відділом освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації 16.11.2009р. відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України до вирішення по суті даної справи.

При цьому, слід зазначити, що оскільки виконання оскаржуваних рішень здійснюється безпосередньо відділом освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації, заходи, яким забезпечується даний позов повинні стосуватися лише даної особи. З урахуванням викладеного, на думку суду, відсутня необхідність забезпечення позову шляхом заборони будь-яким іншим державним і недержавним установам та юридичним особам вчиняти дії щодо виконання рішення тендерного комітету про акцепт тендерної пропозиції субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводилися відділом освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації 16.11.2009р. Крім того, суду не вбачається підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в частині заборони виконувати договір про закупівлю вугілля за результатами торгів, що проводилися відділом освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації 16.11.2009р., з огляду на невідповідність даного заходу до забезпечення позову заявленим АТЗТ „Виробниче обєднання „Облпаливо” позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання акціонерного товариства закритого типу „Виробниче обєднання „Облпаливо”/65003, м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 70/1, код ЄДРПОУ 30514975/ про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2.Заборонити відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації / 67100, Одеська область, смт Велика Михайлівка, вул.. Шкільна, 40, код ЄДРПОУ 02145145/ вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення тендерного комітету про акцепт тендерної пропозиції субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводилися відділом освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації 16.11.2009р., включаючи укладення договору про закупівлю вугілля за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводилися відділом освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації 16.11.2009р. до розгляду господарським судом спору, який виник між сторонами у справі №16 / 221 09 6122 по суті.

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 07.12.2009р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Суддя