Ухвала суду № 80815262, 27.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12157/19

Провадження № 1-кс/761/8739/2019

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.,

при секретарі Калініченко Є.Г.,

за участю: прокурора - Ковальчук Д.Ю.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисників - Карпенко Л.М., Охріменка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції Нікітенко О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Ковальчук Д.Ю., про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугдіді Грузії, з середньою освітою, одруженого, працюючого директором TOB Агрофірма «Факел», постійно проживаючого на території України з 2001 року, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12016160480005064,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 за № 12016160480005064 за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

10.11.2018 ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України.

11.11.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням, обману, шантажу, уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб, повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, вчинені організованою групою.

12.11.2018 Шевченківським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08.01.2019 року включно.

27.12.2018 ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

03.01.2019 Дарницьким районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.02.2019 року включно.

30.01.2019 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 до 30.03.2019 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що наявні ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили слідчого суддю звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду, просили слідчого суддю врахувати обставини, які характеризують особу підозрюваного.

Підозрюваний підтримав думку захисників

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення міг скоїти саме він.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_1, який підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_1 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна, або без такої. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

-ризик знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується тим, що у ході досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, до вчинення якого причетні декілька осіб, які є учасниками організованої групи, та всі знаряддя злочину і речові докази на даний час не вилучено, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_1, зможе знищити речові докази та інші речі, що мають значення для кримінального провадження;

-ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тією обставиною, що у рамках кримінального провадження допитано потерпілого, з яким ОСОБА_1 знайомий, останньому відомо його місце проживання, а тому з метою зміни потерпілим своїй показань, шляхом залякування, підкупу чи іншим способом ОСОБА_1 може впливати на потерпілого.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, склад сім'ї, однак з урахуванням ключової ролі, відведеної ОСОБА_19 у вчинені кримінального правопорушення, даних про застосування насильства, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу.

При цьому доведено й об'єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв'язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у кримінальному провадженні.

Також стороною захисту були надані ксерокопії письмових зобов'язань Народного депутата України ОСОБА_20 та депутата Одеської обласної ради 7-го скликання ОСОБА_21, яке адресоване колегії суддів Київського апеляційного суду про особисту поруку за ОСОБА_1

Однак вищевказані особи в судове засідання не з'явились, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити добровільність їх позицій та дійсність наміру взяти особу на поруки.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, поєднаного із застосуванням насильства, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про тримання під вартою, має право не визначати розмір застави кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою, визначити тривалістю 44 дні, тобто до 09.05.2019 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Бугіль В.В.