Ухвала суду № 80815229, 25.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10534/19

Провадження № 1-кс/761/7571/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Шлапаковій А. О.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Побережняка Миколи Олександровича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції Побережняк Микола Олександрович звернувся до суду із клопотанням погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України Сологуб Є. згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12018100060000663 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим слідством встановлено, що на початку 2012 року Голова наглядової ради ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 за попередньою змовою із членом спостережної ради ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 розробили злочину схему із шахрайського заволодіння коштами ПАТ «Дельта Банк» в особливо великих розмірах. Відповідно до розробленої схеми, 05.03.2012 підконтрольний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суб'єкт господарювання - ТОВ «Екоінжиніринг» (ЄДРПОУ 33235133) в особі директора ОСОБА_6 звернувся до ПАТ «Дельта Банк» про укладання договору кредитної лінії з максимальним лімітом 160 000 000,00 грн. На обґрунтування наявності фінансової можливості погашення вказаного кредиту ТОВ «Екоінжиніринг» до банку надано бізнес-план по будівництву котеджного містечка поблизу м. Києва. Відповідно до наданих банку матеріалів, кредит мав бути погашений за рахунок прибутків, отриманих від продажу ТОВ «Екоінжиніринг» котеджів. Також, ТОВ «Екоінжиніринг» раніше не здійснювало господарську діяльність у сфері будівництва та не мало відповідних працівників, технічних засобів, сталих господарських відносин із підприємствами, які працюють у вказаній сфері. Разом з цим, будучи власником істотної участі в ПАТ «Дельта Банк» та Голова наглядової ради даного банку, ОСОБА_4, надав незаконну вказівку службовим особам ПАТ «Дельта Банк» надати кредит ТОВ «Екоінжиніринг». Так, 05 березня 2012 року службові особи ПАТ «Дельта Банк» та директор ТОВ «Екоінжиніринг» ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, уклали договір кредитної лінії №ВКЛ-9 з максимальним лімітом 160 000 000,00 грн., терміном погашення до 04.03.2017. Призначення кредиту - поповнення обігових коштів позичальника для здійснення поточної діяльності. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мали наміру повертати отримані кошти за вказаним кредитним договором, а планували заволодіти ними шляхом проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з підконтрольними їм суб'єктами господарювання. В подальшому 14.03.2012, реалізовуючи зазначений вище план заволодіння коштами ПАТ «Дельта Банк» та надання договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2018 ознак законності, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надано незаконну вказівку начальнику юридичного Департаменту ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_7 на укладання від імені банку із ОСОБА_5 двох іпотечних договорів предметом яких є 8 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Небратської та Новозаліської сільських рад Бородянського району Київської області, загальна ринкова вартість, яких відповідно до висновку ТОВ «ЕкспертЦентр» станом на 06.03.2012 становила 209 735 070,62 грн. В ході досудового розслідування отримано консультативний висновок з оцінки земельних ділянок, відповідно до якого загальна вартість вказаних земельних ділянок станом на 06.03.2012 становить 2 756 400,00 грн., що свідчить про завищення ТОВ «ЕкспертЦентр» ринкової вартості земельних ділянок на дату укладання договору кредитної лінії та іпотечних договорів. Крім того, 19.12.2012 діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заступник начальника Департаменту корпоративного бізнесу ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_8 подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 лист № 19/12/19 від 19.12.2012, про зняття застави із 6 земельних ділянок, які були предметом договору іпотеки № 385 від 14.03.2012. На підставі даного листа 20.12.2012 нотаріус зняв обтяження із двох земельних ділянок, які належали ОСОБА_5, у зв?язку з чим ПАТ «Дельта Банк» в подальшому втратило можливість задовольнити вимоги по відшкодуванню кредиту за рахунок заставленого майна по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012. Також, 24.12.2012 з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами ПАТ «Дельта Банк» службові особи останнього за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, уклали від імені ПАТ «Дельта Банк» з ТОВ «Екоінжиніринг» в особі директора ОСОБА_6, додатковий договір до Договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2012 про збільшення кредитної лінії до 200 000 000,00 грн. В подальшому ОСОБА_8 з метою доведення злочинного плану до кінця, за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 лист № 24/02/15 від 24.02.2015 про зняття застави із 2 земельних ділянок, які були предметом договору іпотеки № 392 від 14.03.2012. На підставі даного листа 25.02.2015 нотаріус зняв обтяження із шести земельних ділянок, які належали ОСОБА_5, у зв`язку з чим ПАТ «Дельта Банк» в подальшому втратило можливість задовольнити вимоги по відшкодуванню кредиту за рахунок заставленого майна по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012. 02.10.2015, відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02.10.2015 № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». У зв'язку із ліквідацією ПАТ «Дельта Банк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб видав вказаному банку цільову позику в сумі 15 540 000 000 грн. для виплат гарантованих сум виплат його вкладникам. Грошові кошти, в сумі 381 309 414,48 грн., що ТОВ «Екоінжиніринг» заборгувало ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012, були ліквідною масою вказаного банку, за рахунок яких ПАТ «Дельта Банк» повинен був повернути вищевказані грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 04.03.2017 строк дії вказаного кредитного договору закінчився, при цьому зобов'язання ТОВ «Екоінжиніринг» перед ПАТ «Дельта банк» на даний час не виконанні. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4, ОСОБА_5, інших службових осіб ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Екоінжиніринг», ПАТ «Дельта Банк» завдано матеріальну шкоду в розмірі 381 309 414,48 грн., що становить особливо великий розмір. 25.02.2019 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу по листах заступника начальника Департаменту корпоративного бізнесу ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_8 № 19/12/12 від 19.12.2012 та № 24/02/15 від 24.02.2015, проведення якої доручено експертам Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України. Встановлено, що оригінали вказаних листів зберігаються за місцем знаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, з метою підтвердження/спростування факту, подачі ОСОБА_8 вказаних листів приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 необхідно отримати копії сторінок журналу реєстрації вхідної кореспонденції, що свідчать про їх прийом.

В судове засідання слідчий Побережняк М. О. не з'явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 12018100060000663 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції Побережняку Миколі Олександровичу, та іншим слідчим, які входять до слідчої групи у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 або за місцем їх фактичного знаходження, а саме: оригіналів листів №19/12/12 від 19.12.2012, №24/02/15 від 24.02.2015 та копій сторінок журналу реєстрацію вхідної кореспонденції в якому зареєстровані вказані листи.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: