Ухвала суду № 8081471, 10.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"10" грудня 2009 р. Справа № 23/136-09-6167 За позовом: Відкритого акціонерного товариства "ЮГТРАНС"

До відповідача: Одеської міської ради

Третя особа на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "СЕВЕРТРАНС"

про визнання недійсними результатів конкурсу.

                    Суддя Степанова Л.В.

          Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "ЮГТРАНС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства "СЕВЕРТРАНС" про визнання недійсними результатів проведеного Одеською міською радою 24.11.2009 року конкурсу по перевезенню пасажирів на міських автобусах маршрутах загального користування в м. Одесі стосовно 4-го пакету (маршрутів № 232А, "вул. Ак. Вільямса –вул. Ак. Сахарова"; № 20 "ЦВП "Парк" - Промринок 7 км"; № 215 "МКЛ № 11 (вул. Воробьойва) –16 ст. В. Фонтану"; № 144 а "Диткомбінат –Залізничний вокзал") та оголошення по ньому переможцем конкурсу ВАТ "СЕВЕРТРАНС" код ЄДРПОУ 05523553.

          Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання від 02.12.2009р. в порядку ст. 66,67 ГПК України про забезпечення позову в якому просить суд, в забезпечення позову заборонити Одеській міській раді вчиняти певні дії щодо укладення договору з перевізником ВАТ "СЕВЕРТРАНС" код ЄДРПОУ 05523553 відповідно до рішення конкурсного комітету за результатами конкурсу, який проведено Одеською міською радою 24.11.2009 року стосовно 4-го пакету (маршрутів № 232А, "вул. Ак. Вільямса –вул. Ак. Сахарова"; № 20 "ЦВП "Парк" - Промринок 7 км"; № 215 "МКЛ № 11 (вул. Воробьойва) –16 ст. В. Фонтану"; № 144 а "Диткомбінат –Залізничний вокзал").

Позивач клопотання від 02.12.2009р. в порядку ст. 66,67 ГПК України про забезпечення позову обґрунтовує тим, що укладення договору терміном на 3 роки між перевізником ВАТ "СЕВЕРТРАНС" код ЄДРПОУ 05523553 та департаментом транспортного комплексу та зв’язку відповідача відповідно до рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одесі, який проведено відповідачем 24.11.2009 року стосовно 4-го пакету (маршрутів № 232А, "вул. Ак. Вільямса –вул. Ак. Сахарова"; № 20 "ЦВП "Парк" - Промринок 7 км"; № 215 "МКЛ № 11 (вул. Воробьойва) –16 ст. В. Фонтану"; № 144 а "Диткомбінат –Залізничний вокзал") здійснюється з порушенням рівних умов для роботи всіх суб’єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту що призведе до суттєвого обмеження конкурентоспроможності позивача та інших суб’єктів господарювання на ринку без об’єктивно виправданих на те причин та створить перешкоди доступу на ринок (виходу з ринку) чи усуне з ринку позивача та інших суб’єктів господарювання та вони можуть понести значні збитки, що приведе до значного скорочення робочих місць. Вважчає, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та призвести до безповоротного порушення законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України – господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України –позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в зв’язку з чим не може порушувати їх прав та інтересів і не є вирішенням судового спору по суті, а не забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає доцільним задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства "ЮГТРАНС", заборонити Одеській міській раді вчиняти певні дії щодо укладення договору з перевізником ВАТ "СЕВЕРТРАНС" код ЄДРПОУ 05523553 відповідно до рішення конкурсного комітету за результатами конкурсу, який проведено Одеською міською радою 24.11.2009 року стосовно 4-го пакету (маршрутів № 232А, "вул. Ак. Вільямса –вул. Ак. Сахарова"; № 20 "ЦВП "Парк" - Промринок 7 км"; № 215 "МКЛ № 11 (вул. Воробьойва) –16 ст. В. Фонтану"; № 144 а "Диткомбінат –Залізничний вокзал").

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву позивача задовольнити.

2.          Заборонити Одеській міській раді вчиняти певні дії щодо укладення договору з перевізником ВАТ "СЕВЕРТРАНС" код ЄДРПОУ 05523553 відповідно до рішення конкурсного комітету за результатами конкурсу, який проведено Одеською міською радою 24.11.2009 року стосовно 4-го пакету (маршрутів № 232А, "вул. Ак. Вільямса –вул. Ак. Сахарова"; № 20 "ЦВП "Парк" - Промринок 7 км"; № 215 "МКЛ № 11 (вул. Воробьойва) –16 ст. В. Фонтану"; № 144 а "Диткомбінат –Залізничний вокзал").

3.          Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

4.          Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін з дня її прийняття.

Суддя