Ухвала суду № 80814485, 27.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10166/18

Провадження №: 1-кс/755/1891/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Кисіля Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про відмову у задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №42018101040000033 від 23.02.2018 року, -

за участю учасників кримінального провадження:

адвоката Кисіля В.І.

в с т а н о в и в:

Адвокат Кисіль В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Сухініної О.С. незаконними, скасувати постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Сухініної О.С. від 06.12.2018 року, про відмову у визнанні ОСОБА_2 законним представником малолітнього потерпілого і цивільного позивача, ОСОБА_5, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101040000033 від 23.02.2018 року та зобов'язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надати представнику потерпілого - адвокату Кисілю Валерію Івановичу матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101040000033 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, для ознайомлення та зняття їх копій.

У судовому засідання адвокат Кисіль В.І. скаргу підтримав.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві у судове засідання не з'явився, надіслав копію постанови від 26.03.2019 року, про закриття кримінального провадження №42018101040000033 від 23.02.2018 року.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначено у ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне /ч.1 ч.3 ст.110 КПК України/.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст.94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів скарги, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101040000033 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

26.03.2019 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві О.С. Сухініна виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101040000033 від 23.02.2018 року, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з положень Глави 24 параграфу 1 КПК України, досудове розслідування закінчується після закриття кримінального провадження.

Нормами ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що слідчий суддя, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві кримінальне провадження, у рамках якого подано скаргу закрито, з урахуванням положень Глави 24 параграфу 1 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката Кисіля Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката Кисіля Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про відмову у задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №42018101040000033 від 23.02.2018 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя